La différence est que le cerveau humain est capable de s'adapter tout seul, sans aide extérieure; l'ordinateur ne peut pas. Il est donc normal d'imposer des normes strictes pour un ordinateur, mais l'obligation est moins stricte pour un humain, puisqu'il arrive à comprendre
C'est effectivement ce que je dis.
Sors de ton monde : les gens qui parlent en SMS entre eux se comprennent. Et ils ne sont pas un ou deux péquins, mais plutôt une ou deux générations. Ça en fait beaucoup.
C'est parce qu'il partage ”un standard“ , qui est le leur, limité à leur cercle. S'il ne le fesait pas, aucun d'entre eux ne se comprendraient. Standardisé c'est juste partager un code commun de règle prédéfinie et ayant la meme signification dans le meme contexte.
En résumé : la langue en tant qu'outil de communication entre des humains n'est pas fixée, parce qu'elle vise des cerveaux qui s'adaptent extraordinairement bien au changement.
La langue contrairement à ce qu'on pense en général n'est pas à la base un outil de communication, mais un outil de définition du réel. La communication n'est possible que parce que deux personnes (ou plus ) partagent les meme définitions.
Pour faire une analogie (très approximative ), chacun peut inventer son format de fichier, ce n'est que lorsque celui ci est partagé , que l'on se comprend , ce partage c'est la standardisation. Mais rien n'empèche quiconque d'inventer son format à la base. Et le format est une manière de coder le réel.
S'il se trouve un linguiste qui pouvait venir détaillé la question ce serait bien (je précise que je peux me tromper mais que ce sont les bases des théories de la linguistique. cf l'arbitraire du signe.)
Et comme je le répète , je n'ai rien contre le changement , du moment que c'est précis.
[^] # Re: C'est triste ton avis sur le français
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à 1. Dernière modification le 12 août 2012 à 02:28.
C'est effectivement ce que je dis.
C'est parce qu'il partage ”un standard“ , qui est le leur, limité à leur cercle. S'il ne le fesait pas, aucun d'entre eux ne se comprendraient. Standardisé c'est juste partager un code commun de règle prédéfinie et ayant la meme signification dans le meme contexte.
La langue contrairement à ce qu'on pense en général n'est pas à la base un outil de communication, mais un outil de définition du réel. La communication n'est possible que parce que deux personnes (ou plus ) partagent les meme définitions.
Pour faire une analogie (très approximative ), chacun peut inventer son format de fichier, ce n'est que lorsque celui ci est partagé , que l'on se comprend , ce partage c'est la standardisation. Mais rien n'empèche quiconque d'inventer son format à la base. Et le format est une manière de coder le réel.
S'il se trouve un linguiste qui pouvait venir détaillé la question ce serait bien (je précise que je peux me tromper mais que ce sont les bases des théories de la linguistique. cf l'arbitraire du signe.)
Et comme je le répète , je n'ai rien contre le changement , du moment que c'est précis.