Je peux changer tout les jours un nouveau langage avec ma machine (totalement différente ou bien une évolution de l'antérieur).
Oui, mais là tu ne vois que la moitié du problème.
Lorsque tu inventes un nouveau langage, il faut que tu inventes un interpréteur (c'est d'ailleurs le principe). À moins que tu aies une formule secrète, il ne tournera pas sur la totalité des plate-formes. Et même si ça tourne effectivement sur tout type de plate-forme, il faut que tu distribues effectivement cet interpréteur.
La différence avec le cerveau humain est que celui-ci est sacrément malin. Lorsque j'écris si a et égal a 5, ton cerveau va automatiquement comprendre. Il va faire un effort, tu vas hurler, mais tu comprendras. Et si tout le monde se met à dire la même chose, alors tu seras celui qui est en tort, même si tu vas hurler parce que c'est moche (et je serai avec toi). Par contre, lorsque j'écris
if a eqals 5
Aucun langage ne comprendra ça par défaut. Il faudra que tu modifies l'interpréteur de ton langage et que tu le distribues. Pense au foutoir que c'est de changer quelques règles, et le nombre de programmes qui doivent être réécrits parce que quelques normes ont changé. Si tu prends le premier exemple du print dans le lien, je pense que tu seras d'accord avec moi quand je dis qu'un humain comprend le changement sans se poser beaucoup de questions, mais qu'un interpréteur logiciel ne le fait pas aussi facilement.
La différence est que le cerveau humain est capable de s'adapter tout seul, sans aide extérieure; l'ordinateur ne peut pas. Il est donc normal d'imposer des normes strictes pour un ordinateur, mais l'obligation est moins stricte pour un humain, puisqu'il arrive à comprendre. Regarde l'anglais : il existe entre autre deux versions, la grand-brettone et la états-unienne. Les différences existent, et sont assez flagrantes sur des textes un peu long pour être discernables, mais la compréhension se fait sans problème. Au mieux, ces différences seront sources de comique.
Attention : ce que je dis là marche pour le français en tant qu'outil de communication; si on parle du français en tant qu'ensemble de règles dictées par des siècles d'évolution, avec toutes ses spécificités qui sont la marque de son unicité, il serait dommage de tout casser au nom de l'efficacité, et c'est n'est pas ce que je souhaitais dire
Quand tout le monde commence à inventé sa propre façon d'écrire , personne ne se comprends. Le langage sms en est un exemple
Sors de ton monde : les gens qui parlent en SMS entre eux se comprennent. Et ils ne sont pas un ou deux péquins, mais plutôt une ou deux générations. Ça en fait beaucoup.
En résumé : la langue en tant qu'outil de communication entre des humains n'est pas fixée, parce qu'elle vise des cerveaux qui s'adaptent extraordinairement bien au changement.
[^] # Re: C'est triste ton avis sur le français
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à -1.
Oui, mais là tu ne vois que la moitié du problème.
Lorsque tu inventes un nouveau langage, il faut que tu inventes un interpréteur (c'est d'ailleurs le principe). À moins que tu aies une formule secrète, il ne tournera pas sur la totalité des plate-formes. Et même si ça tourne effectivement sur tout type de plate-forme, il faut que tu distribues effectivement cet interpréteur.
La différence avec le cerveau humain est que celui-ci est sacrément malin. Lorsque j'écris
si a et égal a 5, ton cerveau va automatiquement comprendre. Il va faire un effort, tu vas hurler, mais tu comprendras. Et si tout le monde se met à dire la même chose, alors tu seras celui qui est en tort, même si tu vas hurler parce que c'est moche (et je serai avec toi). Par contre, lorsque j'écrisAucun langage ne comprendra ça par défaut. Il faudra que tu modifies l'interpréteur de ton langage et que tu le distribues. Pense au foutoir que c'est de changer quelques règles, et le nombre de programmes qui doivent être réécrits parce que quelques normes ont changé. Si tu prends le premier exemple du
printdans le lien, je pense que tu seras d'accord avec moi quand je dis qu'un humain comprend le changement sans se poser beaucoup de questions, mais qu'un interpréteur logiciel ne le fait pas aussi facilement.La différence est que le cerveau humain est capable de s'adapter tout seul, sans aide extérieure; l'ordinateur ne peut pas. Il est donc normal d'imposer des normes strictes pour un ordinateur, mais l'obligation est moins stricte pour un humain, puisqu'il arrive à comprendre. Regarde l'anglais : il existe entre autre deux versions, la grand-brettone et la états-unienne. Les différences existent, et sont assez flagrantes sur des textes un peu long pour être discernables, mais la compréhension se fait sans problème. Au mieux, ces différences seront sources de comique.
Attention : ce que je dis là marche pour le français en tant qu'outil de communication; si on parle du français en tant qu'ensemble de règles dictées par des siècles d'évolution, avec toutes ses spécificités qui sont la marque de son unicité, il serait dommage de tout casser au nom de l'efficacité, et c'est n'est pas ce que je souhaitais dire
Sors de ton monde : les gens qui parlent en SMS entre eux se comprennent. Et ils ne sont pas un ou deux péquins, mais plutôt une ou deux générations. Ça en fait beaucoup.
En résumé : la langue en tant qu'outil de communication entre des humains n'est pas fixée, parce qu'elle vise des cerveaux qui s'adaptent extraordinairement bien au changement.