Les informaticiens ne veulent pas forcément figé un langage (de programmation puisqu'on fait le parallèle ) à un stade de l'évolution, sinon nous n'aurions pas cette ribambelles de choix dans la programmation.
La diversité des langages n'ont rien à voir avec l'évolution d'un langage donné.
La machine ne nécessite pas non plus que cela. Ce qui est nécessaire , c'est simplement que la grammaire et la syntaxe d'un langage prédéfinie donnée soit respecté, sous peine de ne pas pouvoir exécuter son programme
peux-tu m'expliquer la différence avec ce que j'ai dit (hormis le fait que tu négliges la sémantique, qui a une importance majeure à mon avis)
Si l'on fait la comparaison, la sanction du non respect de la syntaxe et de sa grammaire se situe dans l'incompréhension partiel ou total du message par son ou ses destinataires. Le risque de quiproquos et d'incompréhension est augmenté de manière inutile.
La différence, c'est que deux humains peuvent toujours s'expliquer. Quant à savoir si c'est inutile… Si les poètes respectaient les règles à la lettre, on serait privé d'un grand nombre de chef d'œuvre.
Si le but est atteint, l'effort pour l'atteindre est augmenté de manière tout aussi inutile
Je pense que tu généralises des choses qui ne sont pas généralisables. Quand j'écris « j'arrive dans 5m » je suis pas sûr que l'effort soit si grand pour comprendre « 5 minutes ».
qu'apporte le fait de ne volontairement revendiquer le non respects des standards
Ce que j'essaie de dire, c'est qu'il n'y a pas de standard, il n'y a que l'usage, et qu'essayer d'enfermer les gens dans des règles de langages pointues qu'ils devraient respecter à tout prix est complétement inutile, et même contre productif. Je ne dis pas qu'il faut parler n'importe comment. Je dis qu'être trop exigeant sur le langage, c'est faire preuve d'une pédenterie inutile, tout comme exhiber des règles érrigées en vérités absolues et immuable.
Je ne dis pas qu'il faille déroger à l'usage pour le simple fait de déroger à l'usage, je dis juste qu'on peut le faire pour un motif quelconque, parce que l'usage n'est pas une loi universelle.
[^] # Re: C'est triste ton avis sur le français
Posté par Enjolras . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à -4.
La diversité des langages n'ont rien à voir avec l'évolution d'un langage donné.
peux-tu m'expliquer la différence avec ce que j'ai dit (hormis le fait que tu négliges la sémantique, qui a une importance majeure à mon avis)
La différence, c'est que deux humains peuvent toujours s'expliquer. Quant à savoir si c'est inutile… Si les poètes respectaient les règles à la lettre, on serait privé d'un grand nombre de chef d'œuvre.
Je pense que tu généralises des choses qui ne sont pas généralisables. Quand j'écris « j'arrive dans 5m » je suis pas sûr que l'effort soit si grand pour comprendre « 5 minutes ».
Ce que j'essaie de dire, c'est qu'il n'y a pas de standard, il n'y a que l'usage, et qu'essayer d'enfermer les gens dans des règles de langages pointues qu'ils devraient respecter à tout prix est complétement inutile, et même contre productif. Je ne dis pas qu'il faut parler n'importe comment. Je dis qu'être trop exigeant sur le langage, c'est faire preuve d'une pédenterie inutile, tout comme exhiber des règles érrigées en vérités absolues et immuable.
Je ne dis pas qu'il faille déroger à l'usage pour le simple fait de déroger à l'usage, je dis juste qu'on peut le faire pour un motif quelconque, parce que l'usage n'est pas une loi universelle.