Par intermittence, je trouve également qu'ils abusent, et globalement la situation m'exaspère ; mais au final :
ne trouvez-vous pas Gnome 3.x étonnamment stable et bien fini malgré son jeune âge ? Comparez à Unity : c'est le jour et la nuit, en ce qui me concerne. Comparez à KDE et à Cinnamon…
Forker Gnome Shell, comme dans Cinnamon, pour obtenir une interface classique ? Vous aboutissez au final à quelque chose qui présente des instabilités et courra toujours après GS. J'ai testé tout cela très longuement, et suis arrivé à la conclusion que GS + les bonnes extensions donnait un résultat bien plus robuste. La tendance de tout forker alors qu'ils disposent de peu de ressources et qu'il y a déjà beaucoup trop de choix est irresponsable selon-moi.
De la même manière, j'ai été fervent supporter de KDE. Pourtant, KDE souffre d'un défaut qui me semble bien plus grave : la dispersion, des régressions constantes dans des fonctionnalités de base, de nombreuses bonnes idées qui, dès qu'on les pousse un peu, nous claquent entre les doigts. A quoi bon ?
les décisions arbitraires / unilatérales : je ne sais pas ce qu'il en est exactement, et c'est probablement regrettable mais il y a une logique, et une vision qui ne consiste pas uniquement à céder à la dernière mode. Par exemple, vous parlez de ce qui est supprimé dans le dernier Nautilus. Mais avez-vous lu, par exemple, cet article-là ? http://blogs.gnome.org/mccann/2012/08/01/cross-cut/
J'ai plutôt l'impression que globalement cela progresse énormément.
Je n'ai pas spécialement envie de prendre partie, je ne cesse en réalité de butiner et considérer à nouveau chaque environnement, mais j'ai l'impression que le consensus anti-GNOME actuel est fortement biaisé. J'ai l'impression que ce qu'on reproche à GNOME permet au final d'obtenir l'environnement de bureau pour Linux le plus stable et le plus cohérent, à l'heure actuel. À quoi bon avoir tant de choix, quand on n'est pas fichus capables d'avoir un seul environnement vraiment robuste et développé avec rigueur ?
Franchement, tout le monde aurait gagné à utiliser Gnome 3 en développant éventuellement, des extensions spécifiques. Pour ceux qui veulent un look'n'feel Gnome 2, essayez les extensions "Axe Menu" et "Panel docklet".
# Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par torturedutopian . En réponse à la dépêche Xfce, Gnome, Ubuntu, Linux et Debian sont dans le Nautilus.... Évalué à 5. Dernière modification le 20 août 2012 à 11:38.
Par intermittence, je trouve également qu'ils abusent, et globalement la situation m'exaspère ; mais au final :
ne trouvez-vous pas Gnome 3.x étonnamment stable et bien fini malgré son jeune âge ? Comparez à Unity : c'est le jour et la nuit, en ce qui me concerne. Comparez à KDE et à Cinnamon…
Forker Gnome Shell, comme dans Cinnamon, pour obtenir une interface classique ? Vous aboutissez au final à quelque chose qui présente des instabilités et courra toujours après GS. J'ai testé tout cela très longuement, et suis arrivé à la conclusion que GS + les bonnes extensions donnait un résultat bien plus robuste. La tendance de tout forker alors qu'ils disposent de peu de ressources et qu'il y a déjà beaucoup trop de choix est irresponsable selon-moi.
De la même manière, j'ai été fervent supporter de KDE. Pourtant, KDE souffre d'un défaut qui me semble bien plus grave : la dispersion, des régressions constantes dans des fonctionnalités de base, de nombreuses bonnes idées qui, dès qu'on les pousse un peu, nous claquent entre les doigts. A quoi bon ?
les décisions arbitraires / unilatérales : je ne sais pas ce qu'il en est exactement, et c'est probablement regrettable mais il y a une logique, et une vision qui ne consiste pas uniquement à céder à la dernière mode. Par exemple, vous parlez de ce qui est supprimé dans le dernier Nautilus. Mais avez-vous lu, par exemple, cet article-là ?
http://blogs.gnome.org/mccann/2012/08/01/cross-cut/
J'ai plutôt l'impression que globalement cela progresse énormément.
Je n'ai pas spécialement envie de prendre partie, je ne cesse en réalité de butiner et considérer à nouveau chaque environnement, mais j'ai l'impression que le consensus anti-GNOME actuel est fortement biaisé. J'ai l'impression que ce qu'on reproche à GNOME permet au final d'obtenir l'environnement de bureau pour Linux le plus stable et le plus cohérent, à l'heure actuel. À quoi bon avoir tant de choix, quand on n'est pas fichus capables d'avoir un seul environnement vraiment robuste et développé avec rigueur ?
Franchement, tout le monde aurait gagné à utiliser Gnome 3 en développant éventuellement, des extensions spécifiques. Pour ceux qui veulent un look'n'feel Gnome 2, essayez les extensions "Axe Menu" et "Panel docklet".