Personne ne va dire aux équipes KDE "les gens installent firefox plutôt que konqueror, donc c'est bien la preuve que konqueror est une blague". Des distros qui installent the gimp plutot que krita, est ce que ça rends kde incapable de créer des outils maisons plus attrayants ? Des distros qui installent totem plutot qu'un outil kde ( mandriva à l'époque ) pour des questions de support de gstreamer/codecs, ça n'a pas traumatisé kde.
De même pour les gens qui utilisent libreoffice/openoffice plutot que koffice depuis des années. Donc pourquoi un comportement qui arrive depuis longtemps et partout devrait être un argument pour un quelconque changement ?
Et qui croit vraiment qu'il existe un logiciel tel que personne ne va jamais vouloir le remplacer ?
Avoir quelque chose qui rempli parfaitement tout les besoins contradictoires de tout le monde, ça n'existe pas. Donc il y a forcément des alternatives, et donc forcément des gens qui vont faire des choix.
Est ce que quelqu'un dit que openbox, awesome, windowmaker sont des blagues car aucune distro suffisament utilisé proposent ça par défaut ? Je crois pas.
Si le nombre d'utilisateurs importe vraiment, grande nouvelle, c'est pas pour Linux qu'il faut coder. C'est ce que firefox fait, c'est ce que vlc fait. Donc pour gnome, xfce et autres, c'est clairement pas un but ( ou alors, ils s'y prennent mal, ou ils ont les mêmes blocages psychologiques que tout les libristes, à savoir qu'il y a plus d'utilisateurs sur Windows que sur un système Linux. ( kde étant en cours de portage sous windows, je le garde hors de la liste ).
Et si epiphany est dans gnome, c'est parce que des gens ont pris la peine de le coder, et pris la peine de mettre ça dans le git de gnome, de suivre les contraintes du projet. Pas parce qu'un obscure groupe de décideurs aurait dit "on va mettre des ressources sur ça". pas parce que des utilisateurs ont demandés à corps et à cri autre chose que firefox. Contrairement au monde commercial propriétaire classique, le nombre d'utilisateurs et les ressources ne sont pas fortement liés. Si une poignée de gens pensent que epiphany a une raison d'investir leur temps, ils vont le faire, même si tout le reste du monde va penser que non.
Et le jour ou epiphany va arrêter d'exister, c'est le jour ou personne capable de s'en occuper ne va vouloir s'en occuper. C'est ce qui va arriver à trinity tôt ou tard, et je pense qu'il va arriver à mate ( j'ai déjà dit tout le bien que je pense d'un point de vue technique de l'équipe de mint ici ( https://linuxfr.org/users/zarmakuizz/journaux/les-deboires-de-nautilus-et-c-est-un-fork#comment-1375568 ) et en conséquence, je miserait pas grand chose sur eux ). Ce qui est arrivé à balsa ( vieux client mail de gnome ), à gossip ( un programme d'instant messaging ), à des tas de softs qui sont que sous kde3/qt3 ( genre, kodos pour citer le seul dont je me souviens, même si un portage qt4 existe sur github ).
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xfce, Gnome, Ubuntu, Linux et Debian sont dans le Nautilus.... Évalué à 10.
Personne ne va dire aux équipes KDE "les gens installent firefox plutôt que konqueror, donc c'est bien la preuve que konqueror est une blague". Des distros qui installent the gimp plutot que krita, est ce que ça rends kde incapable de créer des outils maisons plus attrayants ? Des distros qui installent totem plutot qu'un outil kde ( mandriva à l'époque ) pour des questions de support de gstreamer/codecs, ça n'a pas traumatisé kde.
De même pour les gens qui utilisent libreoffice/openoffice plutot que koffice depuis des années. Donc pourquoi un comportement qui arrive depuis longtemps et partout devrait être un argument pour un quelconque changement ?
Et qui croit vraiment qu'il existe un logiciel tel que personne ne va jamais vouloir le remplacer ?
Avoir quelque chose qui rempli parfaitement tout les besoins contradictoires de tout le monde, ça n'existe pas. Donc il y a forcément des alternatives, et donc forcément des gens qui vont faire des choix.
Est ce que quelqu'un dit que openbox, awesome, windowmaker sont des blagues car aucune distro suffisament utilisé proposent ça par défaut ? Je crois pas.
Si le nombre d'utilisateurs importe vraiment, grande nouvelle, c'est pas pour Linux qu'il faut coder. C'est ce que firefox fait, c'est ce que vlc fait. Donc pour gnome, xfce et autres, c'est clairement pas un but ( ou alors, ils s'y prennent mal, ou ils ont les mêmes blocages psychologiques que tout les libristes, à savoir qu'il y a plus d'utilisateurs sur Windows que sur un système Linux. ( kde étant en cours de portage sous windows, je le garde hors de la liste ).
Et si epiphany est dans gnome, c'est parce que des gens ont pris la peine de le coder, et pris la peine de mettre ça dans le git de gnome, de suivre les contraintes du projet. Pas parce qu'un obscure groupe de décideurs aurait dit "on va mettre des ressources sur ça". pas parce que des utilisateurs ont demandés à corps et à cri autre chose que firefox. Contrairement au monde commercial propriétaire classique, le nombre d'utilisateurs et les ressources ne sont pas fortement liés. Si une poignée de gens pensent que epiphany a une raison d'investir leur temps, ils vont le faire, même si tout le reste du monde va penser que non.
Et le jour ou epiphany va arrêter d'exister, c'est le jour ou personne capable de s'en occuper ne va vouloir s'en occuper. C'est ce qui va arriver à trinity tôt ou tard, et je pense qu'il va arriver à mate ( j'ai déjà dit tout le bien que je pense d'un point de vue technique de l'équipe de mint ici ( https://linuxfr.org/users/zarmakuizz/journaux/les-deboires-de-nautilus-et-c-est-un-fork#comment-1375568 ) et en conséquence, je miserait pas grand chose sur eux ). Ce qui est arrivé à balsa ( vieux client mail de gnome ), à gossip ( un programme d'instant messaging ), à des tas de softs qui sont que sous kde3/qt3 ( genre, kodos pour citer le seul dont je me souviens, même si un portage qt4 existe sur github ).