Concernant les subventions (ou indirectement les réductions d'impôts), il est tout à fait normal que l'État en fasse bénéficier les organismes religieux, de la même manière qu'on va subventionner les activités sportives, culturelles, politiques. Il s'agit d'une activité à but non lucratif dont la société bénéficie
Encore faut-il prouver le fait que les religions soient en effet bénéfiques à la société actuelle. Bonne chance !
En France, la volonté de séparation de l'État et de l'Église a pu justifier ce refus à une certaine époque, mais aujourd'hui, ça serait complétement anachronique de vouloir continuer dans cette direction, quand on constate les liens incestueux autrement plus grave qu'il existe entre le politique, l'industrie et les médias.
On a des liens incestueux entre le politique, l'industrie et les medias, donc il faudrait qu'on en ait entre l'etat et les religions ? J'ai du mal à comprendre l'argument.
L'impossibilité notamment de subventionner directement les lieux de cultes est totalement aberrante ;
En quoi ?
injuste aussi par rapport aux bénéfices indirects qu'on en tire : y aurait il autant de touristes en France si on rasait Notre-Dame ?
Notre-Dame est entretenue par l'etat, en tant que monument historique, pas en tant que monument religieux, et c'est en tant que monument historique qu'elle attire des touristes, pas (ou très peu) en tant que monument religieux.
Participer à (ou meme payer entièrement) l'entretien du batiment me parait normal. Cela fait partie du patrimoine culturel. Par contre, payer (ou subventionner, que ce soit par des reductions d'impots ou toute autre subvention directe ou indirecte) les pretres qui y officient me paraitrait completement abusif.
[^] # Re: Comme ca, histoire de...
Posté par CHP . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 6.
Encore faut-il prouver le fait que les religions soient en effet bénéfiques à la société actuelle. Bonne chance !
On a des liens incestueux entre le politique, l'industrie et les medias, donc il faudrait qu'on en ait entre l'etat et les religions ? J'ai du mal à comprendre l'argument.
En quoi ?
Notre-Dame est entretenue par l'etat, en tant que monument historique, pas en tant que monument religieux, et c'est en tant que monument historique qu'elle attire des touristes, pas (ou très peu) en tant que monument religieux.
Participer à (ou meme payer entièrement) l'entretien du batiment me parait normal. Cela fait partie du patrimoine culturel. Par contre, payer (ou subventionner, que ce soit par des reductions d'impots ou toute autre subvention directe ou indirecte) les pretres qui y officient me paraitrait completement abusif.