Arrêtez le négationnisme les gars. La religion chrétienne est née entourée de débats philosophiques dans l'antiquité, et les religieux ne font souvent qu'adopter des positions philosophiques tranchées (pour après continuer à s'engueuler pour savoir comment interpréter les paroles des fondateurs). Ce n'est pas comme si les deux étaient séparables.
Par exemple, l'idée même d'un univers organisé par quelques lois fondamentales, et pas par 36 000 dieux qui s'enguirlandent, c'est très monothéiste. Les grecs étaient bons en maths, mais pas vraiment en physique, et ont très peu mathématisé la physique. Ce sont les musulmans et les chrétiens qui ont fait démarrer la physique en voulant «comprendre Dieu», en pensant que si Dieu avait organisé l'univers de manière cohérente, alors on pouvait trouver ses lois.
En cela, ils ont suivi les stoïciens et épicuriens, qui étaient plus romains que grecs souvent.
Outre l'hypothèse que l'univers est uniforme, que tous les peuples et toutes les religions n'ont pas toujours faites, il y a aussi celle que l'on peut les trouver, qu'il y a des «secrets» à découvrir, et même que l'on doit essayer de les découvrir par exemple. Le catholicisme a certes bridé des découvertes scientifiques, mais il y a aussi largement été un théâtre de débats qui continuent à se poursuivre, et ont permis l'émergence de la science actuelle.
Opposer science et religion, ou philosophie et religion, ça fait bien pour «éviter de se mouiller avec ces fanatiques», mais c'est totalement oublier que les options philosophiques qui soutiennent la science ou la religion sont elles aussi relatives dans l'histoire, et ont évolué ensemble.
[^] # Re: athée convaincu ?
Posté par lapada . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 3.
Arrêtez le négationnisme les gars. La religion chrétienne est née entourée de débats philosophiques dans l'antiquité, et les religieux ne font souvent qu'adopter des positions philosophiques tranchées (pour après continuer à s'engueuler pour savoir comment interpréter les paroles des fondateurs). Ce n'est pas comme si les deux étaient séparables.
Par exemple, l'idée même d'un univers organisé par quelques lois fondamentales, et pas par 36 000 dieux qui s'enguirlandent, c'est très monothéiste. Les grecs étaient bons en maths, mais pas vraiment en physique, et ont très peu mathématisé la physique. Ce sont les musulmans et les chrétiens qui ont fait démarrer la physique en voulant «comprendre Dieu», en pensant que si Dieu avait organisé l'univers de manière cohérente, alors on pouvait trouver ses lois.
En cela, ils ont suivi les stoïciens et épicuriens, qui étaient plus romains que grecs souvent.
Outre l'hypothèse que l'univers est uniforme, que tous les peuples et toutes les religions n'ont pas toujours faites, il y a aussi celle que l'on peut les trouver, qu'il y a des «secrets» à découvrir, et même que l'on doit essayer de les découvrir par exemple. Le catholicisme a certes bridé des découvertes scientifiques, mais il y a aussi largement été un théâtre de débats qui continuent à se poursuivre, et ont permis l'émergence de la science actuelle.
Opposer science et religion, ou philosophie et religion, ça fait bien pour «éviter de se mouiller avec ces fanatiques», mais c'est totalement oublier que les options philosophiques qui soutiennent la science ou la religion sont elles aussi relatives dans l'histoire, et ont évolué ensemble.