Euh… États-Unis-centré ? Tu expliques ? Je n'ai vu aucune référence à ce pays (ni à aucun autre) dans leur proposition… sans compter que le studio qui propose ça est… lituanien. Les USA sont hors sujet, franchement.
Une fois tes a priori passés, il y a en effet des idées proposées avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Les logos faisaient partie des points que j'ai soulevés dans le mail que j'évoquais ci-dessus, mais visiblement pas de la même façon ni pour les mêmes raisons. En effet, le W ne m'a gêné en rien, mon amour de la belle typographie aidant certainement, mais j'ai tiqué sur certains choix faits pour les projets frères de Wikipédia (notamment — et surtout — le T du Wiktionaire). Ah, et le W évoque tout simplement le nom de Wikipédia ; je doute qu'ils aient été chercher plus loin et encore moins dans tes fantasmes antiaméricains.
Ensuite, l'intérêt de leur « réseau »… comment dire… c'était dans la section intitulée Brand, ce qui signifie « marque » (NB : je sais que tu le sais, mais tu semble l'avoir entièrement sorti de son contexte) et ils parlaient du logo de Wikimédia. Franchement, je t'ai pertinenté à plusieurs reprise pour plein de commentaires intéressants, mais là tu me fais peur…
La page d'accueil… l'intérêt de ce qu'ils proposent est de mettre en avant la recherche, actuellement trop encombré par le choix des langues. Moi aussi j'ai défini des mots-clés pour tout plein de moteurs de recherche (dans mon cas c'est wp, wt, &c.), mais parfois il est bon de penser aux néophytes qui te répondent « Euh… Google ? » quand tu leur demande ce qu'ils utilisent comme navigateur (ça m'est encore arrivé récemment).
Et autant enfoncer le clou : WR n'est clairement pas là pour ajouter ou enlever des fonctions, simplement pour clarifier le tout et le rendre plus agréable pour l'utilisateur final (un travail sur l'ergonomie en somme).
[^] # Re: Conception graphique à la ramasse
Posté par al.jes . En réponse au journal Projet Athéna : "un coup de pied dans la fourmilière". Évalué à 0.
Euh… États-Unis-centré ? Tu expliques ? Je n'ai vu aucune référence à ce pays (ni à aucun autre) dans leur proposition… sans compter que le studio qui propose ça est… lituanien. Les USA sont hors sujet, franchement.
Une fois tes a priori passés, il y a en effet des idées proposées avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Les logos faisaient partie des points que j'ai soulevés dans le mail que j'évoquais ci-dessus, mais visiblement pas de la même façon ni pour les mêmes raisons. En effet, le W ne m'a gêné en rien, mon amour de la belle typographie aidant certainement, mais j'ai tiqué sur certains choix faits pour les projets frères de Wikipédia (notamment — et surtout — le T du Wiktionaire). Ah, et le W évoque tout simplement le nom de Wikipédia ; je doute qu'ils aient été chercher plus loin et encore moins dans tes fantasmes antiaméricains.
Ensuite, l'intérêt de leur « réseau »… comment dire… c'était dans la section intitulée Brand, ce qui signifie « marque » (NB : je sais que tu le sais, mais tu semble l'avoir entièrement sorti de son contexte) et ils parlaient du logo de Wikimédia. Franchement, je t'ai pertinenté à plusieurs reprise pour plein de commentaires intéressants, mais là tu me fais peur…
La page d'accueil… l'intérêt de ce qu'ils proposent est de mettre en avant la recherche, actuellement trop encombré par le choix des langues. Moi aussi j'ai défini des mots-clés pour tout plein de moteurs de recherche (dans mon cas c'est wp, wt, &c.), mais parfois il est bon de penser aux néophytes qui te répondent « Euh… Google ? » quand tu leur demande ce qu'ils utilisent comme navigateur (ça m'est encore arrivé récemment).
Et autant enfoncer le clou : WR n'est clairement pas là pour ajouter ou enlever des fonctions, simplement pour clarifier le tout et le rendre plus agréable pour l'utilisateur final (un travail sur l'ergonomie en somme).