Donc Unity c'est Gnome3… ben oui ca utilise les bibliotheques de Gnome3…
Unity, c'est le nom du Shell. Comme GNOME Shell est le nom du shell de GNOME. Au moins, c'est la preuve qu'il reste modulaire puisqu'on peut le changer.
Amusant ton raisonnement. Pour ton info KDE4 le mode "fallback" il est exactement pareil que le mode OpenGL.
Et pourtant, c'est exactement ton raisonnement : réduire une suite logicielle à un seul logiciel. GNOME Shell n'est qu'une partie de GNOME 3. Il y en a d'autres (Eog, Epiphany, Evolution, Gedit, etc je ne vais pas te faire la liste).
Le mode fallback garde le "look and feel" de Gnome2 et c'est ce que les utilisateurs definissent comme etant Gnome2.
Ben non, il ne garde pas le look and feel de GNOME 2. La preuve, c'est que le composants ne réagissent pas à l'identique (la molette fait défiler les onglets sur GTK2 et ne le fait pas sur GTK3) et les thèmes ne sont pas compatibles.
Gnome3 c'est ce truc de Gnome-shell. Le mode fallback (ou cinammon) c'est Gnome2 porte (plus ou moins) sur les biblios GTK3.
C'est ce « plus ou moins » qui fait toute la différence. Non, ce n'est pas un simple portage, les applications ont évolué.
Va donc cliquer sur le lien donne dans le sondage. Gnome3 c'est uniquement Gnome-shell.
Quel lien ? Celui vers Wikipédia qui classe GNOME dans les environnements de bureau et GNOME Shell dans les window manager ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Gnome 3 en mode classic, ie look Gnome 2
Posté par zebra3 . En réponse au sondage Avez-vous migré vers Gnome 3 ?. Évalué à 3.
Unity, c'est le nom du Shell. Comme GNOME Shell est le nom du shell de GNOME. Au moins, c'est la preuve qu'il reste modulaire puisqu'on peut le changer.
Et pourtant, c'est exactement ton raisonnement : réduire une suite logicielle à un seul logiciel. GNOME Shell n'est qu'une partie de GNOME 3. Il y en a d'autres (Eog, Epiphany, Evolution, Gedit, etc je ne vais pas te faire la liste).
Ben non, il ne garde pas le look and feel de GNOME 2. La preuve, c'est que le composants ne réagissent pas à l'identique (la molette fait défiler les onglets sur GTK2 et ne le fait pas sur GTK3) et les thèmes ne sont pas compatibles.
C'est ce « plus ou moins » qui fait toute la différence. Non, ce n'est pas un simple portage, les applications ont évolué.
Quel lien ? Celui vers Wikipédia qui classe GNOME dans les environnements de bureau et GNOME Shell dans les window manager ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur