Si je peux compléter les différentes les familles de protocoles, on peut trouver, avec différents degrés de sécurité :
les protocoles haut niveau comme OPC-DA, OPC-UA, BACnet, KNX, SNMP (nb: excepté SNMPv3, on les retrouve souvent utilisés sans aucune sécurité en pratique : la priorité étant que ça fonctionne, les exploitants et les intégrateurs n'en ont rien à cirer du méchant h4xor qui se connecte au réseau, et en général ça fonctionne sur un réseau coupé du reste du monde en se disant que ça ne risque rien)
Des protocoles d'échange fichier, où typiquement un fichier type CSV est échangé par FTP, HTTP, NFS, CIFS, ou autre protocole de transfert de fichier.
Les protocoles traditionnels (sans sécurité) comme LON, modbus/TCP, modbus/RTU
des échanges par web services (ça vient de plus en plus à la mode)
des échanges par base de données SQL interposées
Les protocoles constructeur, alors là on se lâche, c'est tout et n'importe quoi, quelques dérivés anecdotiques non standard du modbus/jbus façon "personnalisée", et niveau sécurité.. rien du tout.
Par contre, les protocoles typiques "électricité", "batiment" (GTB) ou "chauffage" (GTC) sont typiquement utilisés dans leur domaine et pratiquement pas ailleurs. Personnellement j'ai constaté un cloisonnement vraiment très prononcé à ce niveau.
Pour ce qui est du "vivement mettre à la poubelle les automates existants", je rigole ! Un industriel, même s'il doit acheter un module de remplacement hors de prix (i.e. Siemens majore les factures à l'ancienneté), paiera le remplacement de la pièce plutôt que la mise à jour du site. La mise à la poubelle coûte très cher en ingénierie, en temps de mise à l'arrêt, tests et corrections de problèmes.
La règle semble être on le peut plus claire : on ne touche pas à un système qui fonctionne.
Aujourd'hui on a encore des clients qui ont 4 ou 5 générations d'automates complètement différents sur un même site, qui ont entre 20 et 1 ans d'âge, tout constructeurs, protocoles et liaisons physiques mélangées!
Concernant Wago, je ne suis pas fondamentalement d'accord avec les commentaires : d'expérience, la surface d'exposition est complètement paramétrable, et leurs produits sont simples et efficaces à utilise (après l'atelier de configuration est basé sur Cimetrics : c'est de la m…. ce driver, ils auraient dû faire ça en natif). (nb: je travaille pas pour Wago)
troll: Vivement que BACnet mette tout le monde d'accord.. et qu'on dégage une bonne fois pour toutes ces abominations d'OPC !
[^] # Re: Petite correction
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . En réponse à la dépêche État des lieux de la sécurité industrielle. Évalué à 8.
Si je peux compléter les différentes les familles de protocoles, on peut trouver, avec différents degrés de sécurité :
les protocoles haut niveau comme OPC-DA, OPC-UA, BACnet, KNX, SNMP (nb: excepté SNMPv3, on les retrouve souvent utilisés sans aucune sécurité en pratique : la priorité étant que ça fonctionne, les exploitants et les intégrateurs n'en ont rien à cirer du méchant h4xor qui se connecte au réseau, et en général ça fonctionne sur un réseau coupé du reste du monde en se disant que ça ne risque rien)
Des protocoles d'échange fichier, où typiquement un fichier type CSV est échangé par FTP, HTTP, NFS, CIFS, ou autre protocole de transfert de fichier.
Les protocoles traditionnels (sans sécurité) comme LON, modbus/TCP, modbus/RTU
des échanges par web services (ça vient de plus en plus à la mode)
des échanges par base de données SQL interposées
Les protocoles constructeur, alors là on se lâche, c'est tout et n'importe quoi, quelques dérivés anecdotiques non standard du modbus/jbus façon "personnalisée", et niveau sécurité.. rien du tout.
Par contre, les protocoles typiques "électricité", "batiment" (GTB) ou "chauffage" (GTC) sont typiquement utilisés dans leur domaine et pratiquement pas ailleurs. Personnellement j'ai constaté un cloisonnement vraiment très prononcé à ce niveau.
Pour ce qui est du "vivement mettre à la poubelle les automates existants", je rigole ! Un industriel, même s'il doit acheter un module de remplacement hors de prix (i.e. Siemens majore les factures à l'ancienneté), paiera le remplacement de la pièce plutôt que la mise à jour du site. La mise à la poubelle coûte très cher en ingénierie, en temps de mise à l'arrêt, tests et corrections de problèmes.
La règle semble être on le peut plus claire : on ne touche pas à un système qui fonctionne.
Aujourd'hui on a encore des clients qui ont 4 ou 5 générations d'automates complètement différents sur un même site, qui ont entre 20 et 1 ans d'âge, tout constructeurs, protocoles et liaisons physiques mélangées!
Concernant Wago, je ne suis pas fondamentalement d'accord avec les commentaires : d'expérience, la surface d'exposition est complètement paramétrable, et leurs produits sont simples et efficaces à utilise (après l'atelier de configuration est basé sur Cimetrics : c'est de la m…. ce driver, ils auraient dû faire ça en natif). (nb: je travaille pas pour Wago)
troll: Vivement que BACnet mette tout le monde d'accord.. et qu'on dégage une bonne fois pour toutes ces abominations d'OPC !