… me fait plus penser à une apologie d'Apple qu'à une analyse objective.
Ce serait si simple.
Apple n'est pas le seul responsable [indirect] de l'«érosion» des marchés de RIM et cie. On ne peut évidemment parler de prix puisque les produits Apple et RIM sont tous les deux très chers. (Je réfléchis tout haut, là.) De même, l'érosion de Firefox (ha bon?) face à Chrome n'est pas dû à l'absence de cycle rapide—ça fait plus d'un an que Mozilla nous sort une version majeure toutes les 6 semaines, non?…
Un exemple: les explications que j'entends autour de moi quant à l'abandon de Firefox pour Chrome est que le premier est lourd, plante [trop] souvent, est lent… Sans vouloir généraliser, visiblement, dans ce cas précis, c'est la qualité du produit et pas l'attrait de la nouveauté [quitte à se retrouver avec un produit défaillant] qui l'emporte. Quelque part je trouve ça plutôt rassurant. L'attitude des utilisateurs, bien sûr. Pour Mozilla, par contre…
Aussi, le prix du matériel [haut de gamme] Apple ne le rend pas à la portée de toutes les bourses. Et il viendra un jour où les gens en auront marre de devoir changer de téléphone aussi fréquemment—je sais, il y aura toujours des exceptions mais ça n'invalide en rien mon raisonnement. Le phénomène Apple que l'on connaît aujourd'hui est relativement nouveau et il est trop tôt pour en tirer des conclusions généralistes sur le long terme. Mais bon, à l'heure où on prétend tout expliquer…
L’attrait pour la nouveauté rapide est un cercle vicieux engendré par l'avidité de certaines entreprises à croître. Et vite. Plus vite que leurs concurrents. Mais cet attrait pour les produits en éternelle gestation ne provoquera à la longue que frustration et insatisfaction généralisée, si ce n'est désintérêt et lassitude. Et c'est sur le long terme qu'on se retournera vers les entreprises qui ont misé sur la qualité plutôt que la quantité… pour autant qu'elles aient survécu.
Je ne partage donc pas les conclusions, trop faciles à mon humble avis, de cet article.
# Un monde en bêta...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 31 de l'année 2012. Évalué à 4.
… me fait plus penser à une apologie d'Apple qu'à une analyse objective.
Ce serait si simple.
Apple n'est pas le seul responsable [indirect] de l'«érosion» des marchés de RIM et cie. On ne peut évidemment parler de prix puisque les produits Apple et RIM sont tous les deux très chers. (Je réfléchis tout haut, là.) De même, l'érosion de Firefox (ha bon?) face à Chrome n'est pas dû à l'absence de cycle rapide—ça fait plus d'un an que Mozilla nous sort une version majeure toutes les 6 semaines, non?…
Un exemple: les explications que j'entends autour de moi quant à l'abandon de Firefox pour Chrome est que le premier est lourd, plante [trop] souvent, est lent… Sans vouloir généraliser, visiblement, dans ce cas précis, c'est la qualité du produit et pas l'attrait de la nouveauté [quitte à se retrouver avec un produit défaillant] qui l'emporte. Quelque part je trouve ça plutôt rassurant. L'attitude des utilisateurs, bien sûr. Pour Mozilla, par contre…
Aussi, le prix du matériel [haut de gamme] Apple ne le rend pas à la portée de toutes les bourses. Et il viendra un jour où les gens en auront marre de devoir changer de téléphone aussi fréquemment—je sais, il y aura toujours des exceptions mais ça n'invalide en rien mon raisonnement. Le phénomène Apple que l'on connaît aujourd'hui est relativement nouveau et il est trop tôt pour en tirer des conclusions généralistes sur le long terme. Mais bon, à l'heure où on prétend tout expliquer…
L’attrait pour la nouveauté rapide est un cercle vicieux engendré par l'avidité de certaines entreprises à croître. Et vite. Plus vite que leurs concurrents. Mais cet attrait pour les produits en éternelle gestation ne provoquera à la longue que frustration et insatisfaction généralisée, si ce n'est désintérêt et lassitude. Et c'est sur le long terme qu'on se retournera vers les entreprises qui ont misé sur la qualité plutôt que la quantité… pour autant qu'elles aient survécu.
Je ne partage donc pas les conclusions, trop faciles à mon humble avis, de cet article.