Encore une fois tu fais des jugements trop rapide.
Dire que les JO ça sert à rien c'est faux. Ça à déjà servit a réhabiliter un quartier de Londres qui était en mauvais état (avec dé-pollution des sols, réhabilitation des canneaux etc…). Et puis y a/aura des retombées économiques d'un tel événements. A ton avis pourquoi tout le monde se bat pour avoir les JO chez soi ?
Après on peu être critique sur cette vision, dire que les retombées économiques attendues ne sont pas suffisant par rapport à la somme investis mais c'est pas la même chose que de dire ça sert à rien parce que ça nous intéresse pas.
Et ton argumentaire sur la science est un peu facile. Vu qu'on ne sait pas par avance, allez dépensons des milliards dans des projets scientifique sans regarder les retomber possibles, si c'est scientifique dépensons on verra bien.
(ps: Je dis pas que cette mission sur mars ne sert à rien, je dis juste que l'argument qui dit si c'est scientifique on peut dépenser sans compter sans avoir un regard critique sur la dépense est faux, derrière tout projet y a des réalités économique, des investisseurs.)
Certains projet scientifique ne trouverons jamais de financement.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par Tangi Colin . En réponse au journal Il était une fois, un petit pas... Maintenant, c'est 6 grandes roues !. Évalué à 0.
Encore une fois tu fais des jugements trop rapide.
Dire que les JO ça sert à rien c'est faux. Ça à déjà servit a réhabiliter un quartier de Londres qui était en mauvais état (avec dé-pollution des sols, réhabilitation des canneaux etc…). Et puis y a/aura des retombées économiques d'un tel événements. A ton avis pourquoi tout le monde se bat pour avoir les JO chez soi ?
Après on peu être critique sur cette vision, dire que les retombées économiques attendues ne sont pas suffisant par rapport à la somme investis mais c'est pas la même chose que de dire ça sert à rien parce que ça nous intéresse pas.
Et ton argumentaire sur la science est un peu facile. Vu qu'on ne sait pas par avance, allez dépensons des milliards dans des projets scientifique sans regarder les retomber possibles, si c'est scientifique dépensons on verra bien.
(ps: Je dis pas que cette mission sur mars ne sert à rien, je dis juste que l'argument qui dit si c'est scientifique on peut dépenser sans compter sans avoir un regard critique sur la dépense est faux, derrière tout projet y a des réalités économique, des investisseurs.)
Certains projet scientifique ne trouverons jamais de financement.