En tant qu'utilisateur de Debian (sous KDE), je ne suis pas certain que ce soit un choix stratégique très pertinent, car le format CD est de plus en plus délaissé, et finira vraisemblablement par disparaître. C'est un fait que produire un CD-R coûte quasiment le même prix que produire un DVD-R, et on peut les acheter quasiment au même prix d'ailleurs.
Qui serait assez fou pour investir dans un support lent (à graver et à lire) de 700 Mio lorsque pour à peine plus cher il peut avoir support plus rapide (à graver et à lire) de 4,7 Gio ? Ben pas grand monde je crois, il suffit de faire le tour des vendeurs en ligne pour voir que les offres de CD-R sont de moins en moins nombreuses. En ce qui me concerne, mes derniers CD-R sont réservés pour graver de la musique, à destination de mon vieil auto-radio.
Ensuite, il y a un autre facteur à prendre en considération, qui est que dans mon cas, je préfère de toutes façons télécharger l'iso du DVD que du CD, car elle contient plus de choses – notamment concernant l'internationalisation – et que de toutes façons il faudra le télécharger ce qui manque sur le CD lors de l'installation. Autre gros avantage du DVD, et donc de télécharger tout le nécessaire dès le début, c'est que si l'installation foire et qu'on a donc à recommencer, ben on ne re(re)télécharge pas.
De plus, le très haut débit est de plus en courant, et donc télécharger un DVD ne prend pas énormément plus de temps qu'un CD aujourd'hui. Et je dis ça alors que je suis derrière une ligne adsl préhistorique à 1M.
Alors si le but est de garantir l'accès à une iso CD pour les pays qui n'ont pas de très haut débit pourquoi pas, mais de là à en faire le choix par défaut… Un format secondaire, comme il y en a par exemple pour la netinstall ou autre, n'aurait pas suffit ?
# Gloubi-boulga
Posté par Anonyme . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à 5.
En tant qu'utilisateur de Debian (sous KDE), je ne suis pas certain que ce soit un choix stratégique très pertinent, car le format CD est de plus en plus délaissé, et finira vraisemblablement par disparaître. C'est un fait que produire un CD-R coûte quasiment le même prix que produire un DVD-R, et on peut les acheter quasiment au même prix d'ailleurs.
Qui serait assez fou pour investir dans un support lent (à graver et à lire) de 700 Mio lorsque pour à peine plus cher il peut avoir support plus rapide (à graver et à lire) de 4,7 Gio ? Ben pas grand monde je crois, il suffit de faire le tour des vendeurs en ligne pour voir que les offres de CD-R sont de moins en moins nombreuses. En ce qui me concerne, mes derniers CD-R sont réservés pour graver de la musique, à destination de mon vieil auto-radio.
Ensuite, il y a un autre facteur à prendre en considération, qui est que dans mon cas, je préfère de toutes façons télécharger l'iso du DVD que du CD, car elle contient plus de choses – notamment concernant l'internationalisation – et que de toutes façons il faudra le télécharger ce qui manque sur le CD lors de l'installation. Autre gros avantage du DVD, et donc de télécharger tout le nécessaire dès le début, c'est que si l'installation foire et qu'on a donc à recommencer, ben on ne re(re)télécharge pas.
De plus, le très haut débit est de plus en courant, et donc télécharger un DVD ne prend pas énormément plus de temps qu'un CD aujourd'hui. Et je dis ça alors que je suis derrière une ligne adsl préhistorique à 1M.
Alors si le but est de garantir l'accès à une iso CD pour les pays qui n'ont pas de très haut débit pourquoi pas, mais de là à en faire le choix par défaut… Un format secondaire, comme il y en a par exemple pour la netinstall ou autre, n'aurait pas suffit ?