Le mettre dans le store c'est une manière d'être lié à ce succés, d'en retirer d'éventuel profit plus tard.
Sauf que "plus tard" ç'est aujourd'hui pour ce genre de plan de hier. Il y a des limites de temps à "on sera rentable plus tard", surtout quand Canonical a déjà dit il y a 2/3 ans "on va bientôt être à l'équilibre".
Faut quand même se souvenir que les ventes par le software center sont microscopiques et le risque de perte
est donc minime.
Tu sembles avoir plus de chiffres que moi sur les ventes, donc est ce que tu peux partager, qu'on juge le "microscopique" ? ( parce que moi, je trouve rien, même si j'ai pas le sentiment que ça soit le grand succès ).
Donc clairement la stratégie de Canonical n'est pas de recouper les couts avec les utilisateurs actuels, mais
d'augmenter la base des utilisateurs pour être rentable en aval, et de présenter une plateforme crédible et
complète pour que développeurs et partenaires la choisissent.
Et donc, la monétisation de tout ça arrive comment ? Les développeurs, pour le moment, ils font des jeux, et Canonical ne va avoir sa part que via le software center ( cf ce que j'ai dit ). Surtout que j'ai un ami qui a vérifié pour moi, le même jeu ( amnesia ) vendu 20€ sur le software center, et 15€ sur Steam. Si le but de Canonical n'était pas de rentrer dans ses frais, le jeu serait à un prix plus compétitif. La, ça n'a aucun sens, sauf à se dire que Canonical refuse de faire du dumping parce qu'ils peuvent pas se le permettre ( et très franchement, je peux le comprendre ).
Donc il reste les partenaires, ce qui est vague. Si tu parles des OEMs, le problème est simple, changer de plateforme coute de l'argent ( en terme de changement de process ), et soit Canonical fait des choses à pertes, soit est plus cher que Microsoft ( ne serais que par le volume ). Et pire encore, dans l'état actuel du marché de l'emploi, les couts de l'adaptation de l'OS sont payé via des ingés de Canonical. Soit aux frais du client => plus cher pour moins de vente, soit aux frais de Canonical => réduit les marges drastiquement, et habitue les clients à avoir des trucs gratos. Sans compter que c'est s'appuyer sur un marché ou Microsoft est fortement présent et que Microsoft est capable de faire chuter les prix bien plus que Canonical pourrait.
Donc malheureusement, j'ai pas de grand espoir sur la rentabilité de Canonical à court terme, et c'est dommage pour le libre.
[^] # Re: Oh les approximations pour prêcher sa paroisse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Banc d’essai OpenGL/Direct3D de Source engine par Valve. Évalué à 3.
Sauf que "plus tard" ç'est aujourd'hui pour ce genre de plan de hier. Il y a des limites de temps à "on sera rentable plus tard", surtout quand Canonical a déjà dit il y a 2/3 ans "on va bientôt être à l'équilibre".
Tu sembles avoir plus de chiffres que moi sur les ventes, donc est ce que tu peux partager, qu'on juge le "microscopique" ? ( parce que moi, je trouve rien, même si j'ai pas le sentiment que ça soit le grand succès ).
Et donc, la monétisation de tout ça arrive comment ? Les développeurs, pour le moment, ils font des jeux, et Canonical ne va avoir sa part que via le software center ( cf ce que j'ai dit ). Surtout que j'ai un ami qui a vérifié pour moi, le même jeu ( amnesia ) vendu 20€ sur le software center, et 15€ sur Steam. Si le but de Canonical n'était pas de rentrer dans ses frais, le jeu serait à un prix plus compétitif. La, ça n'a aucun sens, sauf à se dire que Canonical refuse de faire du dumping parce qu'ils peuvent pas se le permettre ( et très franchement, je peux le comprendre ).
Donc il reste les partenaires, ce qui est vague. Si tu parles des OEMs, le problème est simple, changer de plateforme coute de l'argent ( en terme de changement de process ), et soit Canonical fait des choses à pertes, soit est plus cher que Microsoft ( ne serais que par le volume ). Et pire encore, dans l'état actuel du marché de l'emploi, les couts de l'adaptation de l'OS sont payé via des ingés de Canonical. Soit aux frais du client => plus cher pour moins de vente, soit aux frais de Canonical => réduit les marges drastiquement, et habitue les clients à avoir des trucs gratos. Sans compter que c'est s'appuyer sur un marché ou Microsoft est fortement présent et que Microsoft est capable de faire chuter les prix bien plus que Canonical pourrait.
Donc malheureusement, j'ai pas de grand espoir sur la rentabilité de Canonical à court terme, et c'est dommage pour le libre.