Le résultat semble être plutôt un plaidoyer pour OSSv4 (apt-get install oss4-base sous Debian/Ubuntu). ça a (comme les autres systèmes) ses avantages et ses inconvénients, néanmoins j'avoue qu'à chaque fois que j'ai eu des soucis de son sous Linux avec ALSA/PA, ça en a résolu une bonne partie (et pas besoin d'un daemon pour que ça marche y compris lorsque plusieurs applications veulent sortir du son en même temps). Hormis les raisons historiques (licence->OSSv3 viré du noyau au profit d'ALSA), j'ignore s'il y a une raison technique valable pour que Linus refuse d'inclure OSSv4 de nos jours (mal écrit ? plus de code complexe dans le noyau -> probabilité de bugs plus importante ?). L'API d'OSS - aussi criticable soit-elle - semble être un dénominateur commun entre Linux et les *BSD (même si beaucoup de Linuxiens comme Lennard s'en fichent pas mal), et après tout personne n'oblige le développeur d'application à taper directement dans /dev/dsp, il suffit d'utiliser SDL/OpenAL/…
Cela dit, je me dis aussi qu'il n'est peut-être pas plus mal que le gros de la complexité reste en user-space (ce qui implique un daemon…) dès lors que les distros rendent ça simple et fiable avec une API stable dans le temps (OSSProxy ?). Je lis assez souvent que que PA est disons… criticable, et que jackd est excellent sauf pour la batterie de son smartphone / la consommation CPU / l'ergonomie, et du coup je me demande : est-ce que ce dernier est voué à rester ainsi par conception, ou est-ce qu'il est théoriquement concevable de le faire évoluer (avec un mode "à la PA") pour qu'il réponde aux besoins de M.-tout-le-monde et pas seulement des musiciens, de sorte qu'on ait un unique serveur jackd universel qui fasse consensus ? (oui, je sais… :). C'est une vraie question, je ne connais pas suffisamment jackd/ALSA/PA pour juger !
[^] # Re: Popcorn
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse à la dépêche KLANG - Kernel Level Audio Next Generation. Évalué à 3.
Bien d'accord avec toi !
Note que les deux posts suivants (qui datent un peu) ne sont pas inintéressants
http://insanecoding.blogspot.fr/2007/05/sorry-state-of-sound-in-linux.html
http://insanecoding.blogspot.fr/2009/06/state-of-sound-in-linux-not-so-sorry.html
Le résultat semble être plutôt un plaidoyer pour OSSv4 (apt-get install oss4-base sous Debian/Ubuntu). ça a (comme les autres systèmes) ses avantages et ses inconvénients, néanmoins j'avoue qu'à chaque fois que j'ai eu des soucis de son sous Linux avec ALSA/PA, ça en a résolu une bonne partie (et pas besoin d'un daemon pour que ça marche y compris lorsque plusieurs applications veulent sortir du son en même temps). Hormis les raisons historiques (licence->OSSv3 viré du noyau au profit d'ALSA), j'ignore s'il y a une raison technique valable pour que Linus refuse d'inclure OSSv4 de nos jours (mal écrit ? plus de code complexe dans le noyau -> probabilité de bugs plus importante ?). L'API d'OSS - aussi criticable soit-elle - semble être un dénominateur commun entre Linux et les *BSD (même si beaucoup de Linuxiens comme Lennard s'en fichent pas mal), et après tout personne n'oblige le développeur d'application à taper directement dans /dev/dsp, il suffit d'utiliser SDL/OpenAL/…
Cela dit, je me dis aussi qu'il n'est peut-être pas plus mal que le gros de la complexité reste en user-space (ce qui implique un daemon…) dès lors que les distros rendent ça simple et fiable avec une API stable dans le temps (OSSProxy ?). Je lis assez souvent que que PA est disons… criticable, et que jackd est excellent sauf pour la batterie de son smartphone / la consommation CPU / l'ergonomie, et du coup je me demande : est-ce que ce dernier est voué à rester ainsi par conception, ou est-ce qu'il est théoriquement concevable de le faire évoluer (avec un mode "à la PA") pour qu'il réponde aux besoins de M.-tout-le-monde et pas seulement des musiciens, de sorte qu'on ait un unique serveur jackd universel qui fasse consensus ? (oui, je sais… :). C'est une vraie question, je ne connais pas suffisamment jackd/ALSA/PA pour juger !