Je crois que c'est une tendance qui affecte également KDE, je constate avec beaucoup de craintes pour l'avenir que tout est simplifié à l'extrême même sous KDE, au point que d'anciens utilisateurs de GNOME encensent aujourd'hui KDE, c'est dire…
Ce que j'aimais dans KDE 3.5, c'était qu'on avait par défaut un bureau déjà très fonctionnel, qu'il offrait la possibilité d'être configuré aux petits oignons, et qu'en plus il avait des avantages immenses (pilotage dcop des applications, par exemple). Alors oui, ça débectait les GNOMEUX, qui du coup se tournaient vers GNOME, mais et après ? On n'avait pas les mêmes attentes, et c'était très bien comme ça.
Avec KDE 4.x on a certes encore un bureau fonctionnel (et joli), mais on n'a quasiment plus aucune option de personnalisation/configuration, en plus de se farcir un bureau plus lourd. Pourquoi chercher aujourd'hui à « simplifier » à outrance le bureau ? Pire. Pourquoi simplifier à outrance en supprimant la possibilité qui pourtant existait d'avoir accès aux options de configuration ? N'était-il pas possible de simplifier l'interface de base et proposer une interface avancée pour ceux qui le souhaitent ?
N'est-ce pas renier le fait que les utilisateurs de KDE appréciaient justement toutes ces possibilités de configuration ? Cela a-t-il été bénéfique à KDE, y-a-t-il eu une augmentation significative du nombre d'utilisateurs, ou seulement un remplacement des fidèles dégoûtés par de nouveaux venus ex-GNOMEUX ? Pire. N'y aurait-il pas eu une baisse des utilisateurs de KDE au profit de bureaux n'offrant pas forcément davantage d'options de configuration, mais qui en contrepartie sont beaucoup moins lourds ?
Par exemple, Kaffeine qui était mon lecteur multimédia (vidéos) préféré et qui permettait tout plein de réglages a nettement régressé dans sa mouture KDE 4, ne proposant quasiment plus aucune option, pour ne pas dire plus aucune fonctionnalité tellement le machin est ridiculement réduit.
Dolphin qui se veut être un gestionnaire de fichiers version épurée de Konqueror est encore loin de seulement valoir ce dernier, et qui en plus fait les choses plutôt mal. Rien que l'affichage des miniatures lorsque l'aperçu est activé devient insupportable au plus haut point lorsque le tri des icônes change sans arrêt au fur et à mesure que les miniatures sont affichées (et elles ont beau être en cache, c'est la même à chaque ouverture…). Et hop tu ouvres un dossier et cliques sur un fichier qu'il contient pour l'ouvrir et… mince, le calcul des aperçus a changé l'ordre des fichiers et tu as – encore – ouvert cet autre fichier à la place de celui que tu voulais…
Amarok2 est digne d'un jouet Playskool qui cumule une interface qui n'offre quasiment aucune fonctionnalité avec la présence sur une grande surface d'éléments dont on n'a rien à faire, en plus d'être particulièrement lourd/lent (vive Clementine !).
Dcop est où ? Remplacé par cette merde de Dbus, qui ne fait rien aussi bien ou simplement que ne le faisait Dcop ?
Fournir une version simplifiée par défaut pourquoi pas, l'idée semble même louable, mais virer les menus avancés et les possibilités de configuration poussées, c'est se foutre de la gueule de la plupart des fans de KDE<4 !
[^] # Re: Pourquoi un tel chambard?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Cette semaine, j'ai squeezé un pangolin. Évalué à 6.
Je crois que c'est une tendance qui affecte également KDE, je constate avec beaucoup de craintes pour l'avenir que tout est simplifié à l'extrême même sous KDE, au point que d'anciens utilisateurs de GNOME encensent aujourd'hui KDE, c'est dire…
Ce que j'aimais dans KDE 3.5, c'était qu'on avait par défaut un bureau déjà très fonctionnel, qu'il offrait la possibilité d'être configuré aux petits oignons, et qu'en plus il avait des avantages immenses (pilotage dcop des applications, par exemple). Alors oui, ça débectait les GNOMEUX, qui du coup se tournaient vers GNOME, mais et après ? On n'avait pas les mêmes attentes, et c'était très bien comme ça.
Avec KDE 4.x on a certes encore un bureau fonctionnel (et joli), mais on n'a quasiment plus aucune option de personnalisation/configuration, en plus de se farcir un bureau plus lourd. Pourquoi chercher aujourd'hui à « simplifier » à outrance le bureau ? Pire. Pourquoi simplifier à outrance en supprimant la possibilité qui pourtant existait d'avoir accès aux options de configuration ? N'était-il pas possible de simplifier l'interface de base et proposer une interface avancée pour ceux qui le souhaitent ?
N'est-ce pas renier le fait que les utilisateurs de KDE appréciaient justement toutes ces possibilités de configuration ? Cela a-t-il été bénéfique à KDE, y-a-t-il eu une augmentation significative du nombre d'utilisateurs, ou seulement un remplacement des fidèles dégoûtés par de nouveaux venus ex-GNOMEUX ? Pire. N'y aurait-il pas eu une baisse des utilisateurs de KDE au profit de bureaux n'offrant pas forcément davantage d'options de configuration, mais qui en contrepartie sont beaucoup moins lourds ?
Par exemple, Kaffeine qui était mon lecteur multimédia (vidéos) préféré et qui permettait tout plein de réglages a nettement régressé dans sa mouture KDE 4, ne proposant quasiment plus aucune option, pour ne pas dire plus aucune fonctionnalité tellement le machin est ridiculement réduit.
Dolphin qui se veut être un gestionnaire de fichiers version épurée de Konqueror est encore loin de seulement valoir ce dernier, et qui en plus fait les choses plutôt mal. Rien que l'affichage des miniatures lorsque l'aperçu est activé devient insupportable au plus haut point lorsque le tri des icônes change sans arrêt au fur et à mesure que les miniatures sont affichées (et elles ont beau être en cache, c'est la même à chaque ouverture…). Et hop tu ouvres un dossier et cliques sur un fichier qu'il contient pour l'ouvrir et… mince, le calcul des aperçus a changé l'ordre des fichiers et tu as – encore – ouvert cet autre fichier à la place de celui que tu voulais…
Amarok2 est digne d'un jouet Playskool qui cumule une interface qui n'offre quasiment aucune fonctionnalité avec la présence sur une grande surface d'éléments dont on n'a rien à faire, en plus d'être particulièrement lourd/lent (vive Clementine !).
Dcop est où ? Remplacé par cette merde de Dbus, qui ne fait rien aussi bien ou simplement que ne le faisait Dcop ?
Fournir une version simplifiée par défaut pourquoi pas, l'idée semble même louable, mais virer les menus avancés et les possibilités de configuration poussées, c'est se foutre de la gueule de la plupart des fans de KDE<4 !