Néanmoins, j'aime bien l'esprit Debian (aucune dépendance commerciale) et je me suis toujours dit que je ferais un nouvel essai.
Quand tu as écris ça, je me suis dis:"tiens donc!? Matiasf aurait-il changé? C'est bien ça.....mais plus loin: Il faut que Debian soit plus "saignant" dans ces chois. Proposer une nouvelle distribe avec le noyau 2.4 et le 2.2 est stupide. C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe. Maintenir longtemps une distribe c'est bien. Mais proposer des "vieilleries" dans une nouvelle distribe c'est stupide.
J'ai vite déchanté. Rien de nouveau sous le soleil. Tu viens de dire que tu aimes bien son côté non-commercial et tu la descends tout de suite aprés parce qu'elle ne fonctionne pas comme une distrib commerciale...Tu es un peu ouf toi. Tu n'as pas encore compris que:"C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe", c'est réservé à des gens comme Redhat? Debian s'en moque royalement! Les mecs sont 1000 à faire leur truc à leur rythme pour que tout soit parfait. Ils n'ont pas un boursicoteur à la noix en train de leur serrer les yeucous (désolé Yeupou ;) pour que ça sorte dans 1 semaine au lieu de 2 mois. Tout le monde sais que la vraie sortie d'une redhat se fait quand les erratas arrivent en masse!
Ensuite, tu dis: Une RH 7.2 ou 7.3 est aussi "rock solid" (avec les errata) et la RH 6.2 est toujours maintenu (la RH 6.2 (kernel 2.2) est la base de leur version haute disponibilité actuel) ! Une viellerie ton truc! Pour la fiabilité, évitez les RH x.0 n'ont jamais brillé sur ce point :-)
Tu devrais utiliser une balise genre <pub></pub> comme ça on irait directement là où il faut pour connaitre les dernières nouveautés Redhat en exclu.
Pour faire un peu plus ressortir ta bétise, je ne résiste pas: C'est peut-être bien pour l'utilisateur final qui veut une 2.2 mais c'est stupide pour Debian.
A ta décharge, il faut dire que redhat s'en fout de l'utilisateur donc tu n'es pas habitué.
Pas la peine de me répondre avec tes redhat-ci, redhat-ça,...
[^] # Re: faut que Debian se bouge
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
Quand tu as écris ça, je me suis dis:"tiens donc!? Matiasf aurait-il changé? C'est bien ça.....mais plus loin:
Il faut que Debian soit plus "saignant" dans ces chois. Proposer une nouvelle distribe avec le noyau 2.4 et le 2.2 est stupide. C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe. Maintenir longtemps une distribe c'est bien. Mais proposer des "vieilleries" dans une nouvelle distribe c'est stupide.
J'ai vite déchanté. Rien de nouveau sous le soleil. Tu viens de dire que tu aimes bien son côté non-commercial et tu la descends tout de suite aprés parce qu'elle ne fonctionne pas comme une distrib commerciale...Tu es un peu ouf toi. Tu n'as pas encore compris que:"C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe", c'est réservé à des gens comme Redhat? Debian s'en moque royalement! Les mecs sont 1000 à faire leur truc à leur rythme pour que tout soit parfait. Ils n'ont pas un boursicoteur à la noix en train de leur serrer les yeucous (désolé Yeupou ;) pour que ça sorte dans 1 semaine au lieu de 2 mois. Tout le monde sais que la vraie sortie d'une redhat se fait quand les erratas arrivent en masse!
Ensuite, tu dis:
Une RH 7.2 ou 7.3 est aussi "rock solid" (avec les errata) et la RH 6.2 est toujours maintenu (la RH 6.2 (kernel 2.2) est la base de leur version haute disponibilité actuel) ! Une viellerie ton truc! Pour la fiabilité, évitez les RH x.0 n'ont jamais brillé sur ce point :-)
Tu devrais utiliser une balise genre <pub></pub> comme ça on irait directement là où il faut pour connaitre les dernières nouveautés Redhat en exclu.
Pour faire un peu plus ressortir ta bétise, je ne résiste pas:
C'est peut-être bien pour l'utilisateur final qui veut une 2.2 mais c'est stupide pour Debian.
A ta décharge, il faut dire que redhat s'en fout de l'utilisateur donc tu n'es pas habitué.
Pas la peine de me répondre avec tes redhat-ci, redhat-ça,...