J'avais essayé il y a longtemps une Debian 1.3. J'ai détesté dselect. J'ai trouvé le processus d'installation fastidieux (plein de questions de configuration, plein de question : "pour avoir ceci il faut celà, voulez-vous installer celà?").
Néanmoins, j'aime bien l'esprit Debian (aucune dépendance commerciale) et je me suis toujours dit que je ferais un nouvel essai.
Ben voir l'essai de la Debian 3.0 ( http://www.debianplanet.org/node.php?id=831(...) ) m'a rapelé de mauvais souvenirs et je crois que je vais attendre la version 4.0 pour faire un nouvel essai.
Il faut que Debian soit plus "saignant" dans ces chois. Proposer une nouvelle distribe avec le noyau 2.4 et le 2.2 est stupide. C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe. Maintenir longtemps une distribe c'est bien. Mais proposer des "vieilleries" dans une nouvelle distribe c'est stupide. C'est peut-être bien pour l'utilisateur final qui veut une 2.2 mais c'est stupide pour Debian.
Je veux bien croire que Debian est une distribe "rock solid". Mais ce n'est pas selon mois suffisant. Une RH 7.2 ou 7.3 est aussi "rock solid" (avec les errata) et la RH 6.2 est toujours maintenu (la RH 6.2 (kernel 2.2) est la base de leur version haute disponibilité actuel) ! Pour la fiabilité, évitez les RH x.0 n'ont jamais brillé sur ce point :-) .
J'espère que le projet "Debian Desktop" va dynamiser Debian pour qu'elle reste dans le coup.
# faut que Debian se bouge
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
Néanmoins, j'aime bien l'esprit Debian (aucune dépendance commerciale) et je me suis toujours dit que je ferais un nouvel essai.
Ben voir l'essai de la Debian 3.0 ( http://www.debianplanet.org/node.php?id=831(...) ) m'a rapelé de mauvais souvenirs et je crois que je vais attendre la version 4.0 pour faire un nouvel essai.
Il faut que Debian soit plus "saignant" dans ces chois. Proposer une nouvelle distribe avec le noyau 2.4 et le 2.2 est stupide. C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe. Maintenir longtemps une distribe c'est bien. Mais proposer des "vieilleries" dans une nouvelle distribe c'est stupide. C'est peut-être bien pour l'utilisateur final qui veut une 2.2 mais c'est stupide pour Debian.
Je veux bien croire que Debian est une distribe "rock solid". Mais ce n'est pas selon mois suffisant. Une RH 7.2 ou 7.3 est aussi "rock solid" (avec les errata) et la RH 6.2 est toujours maintenu (la RH 6.2 (kernel 2.2) est la base de leur version haute disponibilité actuel) ! Pour la fiabilité, évitez les RH x.0 n'ont jamais brillé sur ce point :-) .
J'espère que le projet "Debian Desktop" va dynamiser Debian pour qu'elle reste dans le coup.