Je disais que pour qu'un jeu (moteur+données) soit libre il faut que
le moteur soit libre
les données soient libre
Si on pouvait dire qu'un jeu était libre malgré que les données ne le soient pas, cela signifierai que les données n'ont pas d'importance, que le travail de l'artiste qui a fait ces données n'a pas d'importance, et que sa volonté n'a pas d'importance, et que ses droits n'ont pas d'importance. Ce qui est faux.
Dire qu'un jeu (moteur + données) est libre alors que seul le moteur est libre et que les données ne le sont pas est une négation de la volonté de ceux qui ont produit les données.
L'inverse est vrai aussi, dire qu'un jeu (moteur + données) est libre alors que seules les données sont libre et que le moteur ne l'est pas est une négation de la volonté des développeurs du moteur.
Après j'ai ajouté que je comprenais que certains artistes ne veulent pas faire de données libres, tout comme certains développeurs font du code propriétaire, et on peut tout à fait comprendre qu'un développeur de logiciel libre collabore avec un artiste qui fait des œuvres non-libres.
Je ne pense pas qu'on puisse dire que les données ne doivent pas être libre. Si les données de Warsow ne sont pas libre, c'est un constat.
D'autres jeux font autrement. Dans le cas de Warsow le moteur QFusion est libre, mais QFusion n'est pas Warsow. C'est un fait.
Ce qui est insultant c'est d'ignorer la volonté d'un homme. Les cartes de Warsow ne sont pas libres par volonté des artistes, si je dis que Warsow est libre, j'ignore la volonté de ces artistes et je m'assois dessus, je porte atteinte à leur dignité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Libre ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche War§ow 1.0 est sorti !. Évalué à 2. Dernière modification le 02 août 2012 à 11:21.
Il y a quiproquo ! ce n'est pas ce que j'ai dit.
Je disais que pour qu'un jeu (moteur+données) soit libre il faut que
Si on pouvait dire qu'un jeu était libre malgré que les données ne le soient pas, cela signifierai que les données n'ont pas d'importance, que le travail de l'artiste qui a fait ces données n'a pas d'importance, et que sa volonté n'a pas d'importance, et que ses droits n'ont pas d'importance. Ce qui est faux.
Dire qu'un jeu (moteur + données) est libre alors que seul le moteur est libre et que les données ne le sont pas est une négation de la volonté de ceux qui ont produit les données.
L'inverse est vrai aussi, dire qu'un jeu (moteur + données) est libre alors que seules les données sont libre et que le moteur ne l'est pas est une négation de la volonté des développeurs du moteur.
Après j'ai ajouté que je comprenais que certains artistes ne veulent pas faire de données libres, tout comme certains développeurs font du code propriétaire, et on peut tout à fait comprendre qu'un développeur de logiciel libre collabore avec un artiste qui fait des œuvres non-libres.
Je ne pense pas qu'on puisse dire que les données ne doivent pas être libre. Si les données de Warsow ne sont pas libre, c'est un constat.
D'autres jeux font autrement. Dans le cas de Warsow le moteur QFusion est libre, mais QFusion n'est pas Warsow. C'est un fait.
Ce qui est insultant c'est d'ignorer la volonté d'un homme. Les cartes de Warsow ne sont pas libres par volonté des artistes, si je dis que Warsow est libre, j'ignore la volonté de ces artistes et je m'assois dessus, je porte atteinte à leur dignité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes