De nouveau, tout depend de comment c'est implemente.
Deja, la maniere dont cela a ete fait chez vous visiblement etait sacrement negative : virer des gens. Ce n'est pas ce qu'on fait ici, on ne vire pas les gens en bas de la chaine automatiquement.
Ensuite, il faut voir la taille de l'equipe, on fait ce qu'on appelle du "rebalancing" ici : chaque groupe fait son ranking, ensuite on prend les stacks de plusieurs groupes, on compare les gens la dedans et on recree une stack, et ca monte comme ca de maniere piramydale.
Ce systeme de nouveau n'est pas parfait, mais est-ce qu'il contient des problemes grossiers ? Non, le rebalancage fait qu'un groupe tres fort ne va pas automatiquement se retrouver avec des mauvais. Mon team par exemple n'avait personne dans la moitie negative, d'autres teams en avaient plus que la proportion theorique.
[^] # Re: Microsoft’s Lost Decade
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft est-il en train de se suicider ?. Évalué à -2.
De nouveau, tout depend de comment c'est implemente.
Deja, la maniere dont cela a ete fait chez vous visiblement etait sacrement negative : virer des gens. Ce n'est pas ce qu'on fait ici, on ne vire pas les gens en bas de la chaine automatiquement.
Ensuite, il faut voir la taille de l'equipe, on fait ce qu'on appelle du "rebalancing" ici : chaque groupe fait son ranking, ensuite on prend les stacks de plusieurs groupes, on compare les gens la dedans et on recree une stack, et ca monte comme ca de maniere piramydale.
Ce systeme de nouveau n'est pas parfait, mais est-ce qu'il contient des problemes grossiers ? Non, le rebalancage fait qu'un groupe tres fort ne va pas automatiquement se retrouver avec des mauvais. Mon team par exemple n'avait personne dans la moitie negative, d'autres teams en avaient plus que la proportion theorique.