Le quota de bon/moyen/pas bons est quelque chose de peut-etre plus codifie chez nous, mais c'est quelque chose qui est fait presque partout : tu vas au final regarder ton equipe (au sens large, pas la petite equipe de 5) et te dire que tu n'as de maniere statistique certainement pas que des super stars. Ca se fait dans plein d'entreprises, dans certaines de maniere codifiee, dans bcp d'autres de maniere sous-jacente. Le manager va regarder un gars et se dire "il fait du bon boulot, mais pas aussi bien que son voisin, sa prime sera plus basse".
La competition entre collegues, je suis sur que ca se produit a certains endroits, mais a mon avis pour d'autres raisons. Pourquoi ? Parce qu'au final si cette collaboration te permet de faire avancer ton projet alors tu y gagneras au moment de la perf review. Collaborer avec d'autres fait partie des elements juges dans le systeme de review (j'en sais qqe chose je suis chef d'equipe) : quelqu'un qui est super bon techniquement, mais qui ne sort jamais de son bureau et que tout le monde trouve chiant a bosser avec, il va se choper un mauvais score. Le gars qui a une super idee, mais qui avance lentement car il refuse de bosser avec les autres --> moins bon score que celui qui avance plus vite car il collabore, etc…
Ce torchon ne decrit pas quels sont les elements utilises pour juger les gens, ce qui evidemment cache une grosse partie du systeme.
De nouveau, le systeme n'est certainement pas parfait, et il est probablement un peu injuste dans quelque cas, mais le systeme ideal il n'existe pas. Est-ce le meilleur ? J'en sais rien, mais ce n'est certainement pas un systeme horrible.
Quand a l'ambiance, ca fait 12 ans que je suis la, je connais des centaines de gens dans la boite, quelque dizaines sont des amis avec qui je parles de tout, le stack ranking ne fout pas une ambiance de merde, les gens en ont l'habitude, savent comment cela fonctionne. Comme tout systeme ils ont leurs questions, certains ont leur doutes dessus, mais il n'y a absolument pas un sentiment generalise disant que ce systeme est pourri.
La bureaucratie ? Je te dirais qu'il y a certainement plus de bureaucratie qu'il y a 10 ans oui, la quantite de bureaucratie varie selon les equipes par contre, il y en a plus dans Windows que chez les "startup teams" ou la ca peut bouger tres vite, car les decisions dans Windows ont un facteur risque bcp plus eleve (ca affecte un OS utilise par 1 milliard de gens hein et c'est la vache a lait de la boite…).
[^] # Re: Microsoft’s Lost Decade
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft est-il en train de se suicider ?. Évalué à 0.
Le quota de bon/moyen/pas bons est quelque chose de peut-etre plus codifie chez nous, mais c'est quelque chose qui est fait presque partout : tu vas au final regarder ton equipe (au sens large, pas la petite equipe de 5) et te dire que tu n'as de maniere statistique certainement pas que des super stars. Ca se fait dans plein d'entreprises, dans certaines de maniere codifiee, dans bcp d'autres de maniere sous-jacente. Le manager va regarder un gars et se dire "il fait du bon boulot, mais pas aussi bien que son voisin, sa prime sera plus basse".
La competition entre collegues, je suis sur que ca se produit a certains endroits, mais a mon avis pour d'autres raisons. Pourquoi ? Parce qu'au final si cette collaboration te permet de faire avancer ton projet alors tu y gagneras au moment de la perf review. Collaborer avec d'autres fait partie des elements juges dans le systeme de review (j'en sais qqe chose je suis chef d'equipe) : quelqu'un qui est super bon techniquement, mais qui ne sort jamais de son bureau et que tout le monde trouve chiant a bosser avec, il va se choper un mauvais score. Le gars qui a une super idee, mais qui avance lentement car il refuse de bosser avec les autres --> moins bon score que celui qui avance plus vite car il collabore, etc…
Ce torchon ne decrit pas quels sont les elements utilises pour juger les gens, ce qui evidemment cache une grosse partie du systeme.
De nouveau, le systeme n'est certainement pas parfait, et il est probablement un peu injuste dans quelque cas, mais le systeme ideal il n'existe pas. Est-ce le meilleur ? J'en sais rien, mais ce n'est certainement pas un systeme horrible.
Quand a l'ambiance, ca fait 12 ans que je suis la, je connais des centaines de gens dans la boite, quelque dizaines sont des amis avec qui je parles de tout, le stack ranking ne fout pas une ambiance de merde, les gens en ont l'habitude, savent comment cela fonctionne. Comme tout systeme ils ont leurs questions, certains ont leur doutes dessus, mais il n'y a absolument pas un sentiment generalise disant que ce systeme est pourri.
La bureaucratie ? Je te dirais qu'il y a certainement plus de bureaucratie qu'il y a 10 ans oui, la quantite de bureaucratie varie selon les equipes par contre, il y en a plus dans Windows que chez les "startup teams" ou la ca peut bouger tres vite, car les decisions dans Windows ont un facteur risque bcp plus eleve (ca affecte un OS utilise par 1 milliard de gens hein et c'est la vache a lait de la boite…).