Bien documenté, j'aimerais bien voir la doc… Bien commenté certes, mais c'est la moindre des choses. POurquoi c'est un hack ? Incapable de s'éxécuter de manière efficace sur un processeur moderne avec SMP. Incapable de gérer les processus de manière moderne sous linux (crgoups, et compagnie). MAnque de souplesse au niveau de la gestion des niveaux d'éxécution. Impossible de modifier le processus de boot (enlever/ajouter des opérations) sans modifier un script shell monolithique.
Sans aller jusqu'a un langage fonctionnel, il y a des langages simples avec une grammaire qui tient en 20 lignes : cf lua
Software bloat is a process whereby successive versions of a computer program include an increasing proportion of unnecessary features that are not used by end users
man bash
je doute qu'on ai réellement besoin d'utiliser ${!prefix@} dans un init.
Quel est ton exemple de programme shell dont la sémantique n'est pas définie?
sans aller vers une sémantique non définie, le shell demande des précautions infinies d'échapements et de gestion de l'environnement pour s'éxécuter dans un environnement confiné en lisant des paramètres en shell quelque part…
Cf. man rc.subr(8)
je ne parle pas de ce code là. Je parle des scripts de lancement de daemons dans rc.d (c'est pire sous archlinux que sous FreeBSD là)
[^] # Re: Excusez moi mais...
Posté par Enjolras . En réponse au journal De la façon dont un problème de boot est résolu sous FreeBSD. Évalué à 0.
Bien documenté, j'aimerais bien voir la doc… Bien commenté certes, mais c'est la moindre des choses. POurquoi c'est un hack ? Incapable de s'éxécuter de manière efficace sur un processeur moderne avec SMP. Incapable de gérer les processus de manière moderne sous linux (crgoups, et compagnie). MAnque de souplesse au niveau de la gestion des niveaux d'éxécution. Impossible de modifier le processus de boot (enlever/ajouter des opérations) sans modifier un script shell monolithique.
Sans aller jusqu'a un langage fonctionnel, il y a des langages simples avec une grammaire qui tient en 20 lignes : cf lua
je doute qu'on ai réellement besoin d'utiliser ${!prefix@} dans un init.
sans aller vers une sémantique non définie, le shell demande des précautions infinies d'échapements et de gestion de l'environnement pour s'éxécuter dans un environnement confiné en lisant des paramètres en shell quelque part…
je ne parle pas de ce code là. Je parle des scripts de lancement de daemons dans rc.d (c'est pire sous archlinux que sous FreeBSD là)