Oui c'est reconnaître que Linux est assez mature pour faire un plan de secours, mais c'est plus que ça.
Un plan de secours pourquoi ? Si Windows 8 est un échec. Qui récupère les miettes de Windows 8 ? Mac OS X et Linux. Mac OS X est déjà supporté par Valve, donc si Valve développe pour Linux, ils reconnaissent que Linux peut participer à l'échec de Windows 8 (au moins comme vautour).
Oui, c'est reconnaître qu'une partie significative de l'écosystème vendeur+acheteur pourrait accepter de se passer des services de Valve, et qu'entre Windows avec Valve et Linux sans Valve, ils pourraient préférer Linux sans Valve. C'est reconnaître que des vendeurs pourraient oser proposer des configurations incompatibles avec Valve, et que les acheteurs pourraient s'en satisfaire.
D'où la nécessité que le choix des consommateurs se fasse entre Windows avec Valve et Linux avec Valve (et Mac avec Valve), il ne faut pas que Linux sans Valve soit la seule réalité Linux, au risque de perdre des clients déçu d'un produit extérieur à Valve (Windows).
Après il y a le débat libre/pas libre toussa, mais c'est déjà une reconnaissance de la pertinence (si ce n'est de la viabilité) de Linux sur le bureau grand public par une entreprise qui ne tient pas une place anodine. Cette pertinence a été obtenue librement, c'est déjà ça. :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: seconde zone
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Valve prend Linux au sérieux. Évalué à 10.
Oui c'est reconnaître que Linux est assez mature pour faire un plan de secours, mais c'est plus que ça.
Un plan de secours pourquoi ? Si Windows 8 est un échec. Qui récupère les miettes de Windows 8 ? Mac OS X et Linux. Mac OS X est déjà supporté par Valve, donc si Valve développe pour Linux, ils reconnaissent que Linux peut participer à l'échec de Windows 8 (au moins comme vautour).
Oui, c'est reconnaître qu'une partie significative de l'écosystème vendeur+acheteur pourrait accepter de se passer des services de Valve, et qu'entre Windows avec Valve et Linux sans Valve, ils pourraient préférer Linux sans Valve. C'est reconnaître que des vendeurs pourraient oser proposer des configurations incompatibles avec Valve, et que les acheteurs pourraient s'en satisfaire.
D'où la nécessité que le choix des consommateurs se fasse entre Windows avec Valve et Linux avec Valve (et Mac avec Valve), il ne faut pas que Linux sans Valve soit la seule réalité Linux, au risque de perdre des clients déçu d'un produit extérieur à Valve (Windows).
Après il y a le débat libre/pas libre toussa, mais c'est déjà une reconnaissance de la pertinence (si ce n'est de la viabilité) de Linux sur le bureau grand public par une entreprise qui ne tient pas une place anodine. Cette pertinence a été obtenue librement, c'est déjà ça. :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes