Là, je crois que l'on touche à une des plus profonde question métaphysique que puisse se poser l'Humain.
Le besoin et la notion de symbole.
On rigole des grenouilles de bénitiers de tous poils qui vouent un culte à un truc hautement symbolique, mais de notre côté, on ne fait pas mieux en érigeant en grand principe symbolique la laïcité de l'état et l'agnosticisme obligatoire en découlant.
Nous avons ma femme et moi des débats assez, musclés là dessus. Par exemple, je suis contre toute subvention de la part de l’État aux écoles confessionnelles, considérant que comme c'est un choix personnel, l’État n'a pas à favoriser ceci. D'autant plus que l'argent ainsi économisé pourrait être réinjecté dans la "vraie" éducation, républicaine et laïque.
Lorsque nous avons ce genre de débats, c'est moi qui pose en symbole intouchable la laïcité de l'Etat.
Je pense vraiment que l'humain a besoin de symboles. De figures rhétoriques et intangibles vers lesquelles se tourner pour essayer d'obtenir un monde meilleur. Que ce soient les Dieux ou l’État. C'est inhérent à notre condition d'Humain et participe à notre Humanité.
Cependant, je pense que les religions devraient être bannies. Je respecte les gens qui pratiquent, je ne respecte pas la Religion qui est pour moi un avatar de l'inculture et de la peur de la mort et de l'inconnu. Ces religions qui ont toujours mené à des guerres ou des spoliations en tout genre. Ces religions qui empêchent de vivre en harmonie en stigmatisant systématiquement l'autre comme étant inférieur puisque non appartenant au même troupeau.
Attention, il ne faut pas tomber dans l'excès inverse non plus et déifier l’État. On obtiendrait les mêmes conséquences.
Enfin bref, c'est typiquement le genre de discussion où il vaut mieux avoir du temps, et beaucoup de bière !
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par Fopossum . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
Là, je crois que l'on touche à une des plus profonde question métaphysique que puisse se poser l'Humain.
Le besoin et la notion de symbole.
On rigole des grenouilles de bénitiers de tous poils qui vouent un culte à un truc hautement symbolique, mais de notre côté, on ne fait pas mieux en érigeant en grand principe symbolique la laïcité de l'état et l'agnosticisme obligatoire en découlant.
Nous avons ma femme et moi des débats assez, musclés là dessus. Par exemple, je suis contre toute subvention de la part de l’État aux écoles confessionnelles, considérant que comme c'est un choix personnel, l’État n'a pas à favoriser ceci. D'autant plus que l'argent ainsi économisé pourrait être réinjecté dans la "vraie" éducation, républicaine et laïque.
Lorsque nous avons ce genre de débats, c'est moi qui pose en symbole intouchable la laïcité de l'Etat.
Je pense vraiment que l'humain a besoin de symboles. De figures rhétoriques et intangibles vers lesquelles se tourner pour essayer d'obtenir un monde meilleur. Que ce soient les Dieux ou l’État. C'est inhérent à notre condition d'Humain et participe à notre Humanité.
Cependant, je pense que les religions devraient être bannies. Je respecte les gens qui pratiquent, je ne respecte pas la Religion qui est pour moi un avatar de l'inculture et de la peur de la mort et de l'inconnu. Ces religions qui ont toujours mené à des guerres ou des spoliations en tout genre. Ces religions qui empêchent de vivre en harmonie en stigmatisant systématiquement l'autre comme étant inférieur puisque non appartenant au même troupeau.
Attention, il ne faut pas tomber dans l'excès inverse non plus et déifier l’État. On obtiendrait les mêmes conséquences.
Enfin bref, c'est typiquement le genre de discussion où il vaut mieux avoir du temps, et beaucoup de bière !
cd /pub && more beer