Concernant le niveau des tests, il me semble que le directeur de MS en charge de .Net a reconnu récemment que la communauté libre était plus performante que MS ; si tu ne te fies pas à ma mémoire, je peux rechercher l'article. (ce que je ne fais pas maintenant par pure flemme :-)
Que Debian et autres sortent les patchs en 2h n'a aucun interet, car les gouvernements ne vont pas les prendre.
Là, on touche au problème de la confiance dans le libre. C'est une valeur qui évolue constamment, en faveur du libre.
Redhat travaille tout autant avec l'etat US que MS, et eux aussi pourraient ne pas divulger les failles qu'ils trouvent. Meme probleme.
Je ne pense pas, mais mon argument n'est pas absolu.
Un ingénieur MS qui fait ceci le fait par patriotisme.
Un ingénieur RedHat qui fait ceci idem, mais trahit ses idéaux libres.
Que cela vienne à se savoir pour MS, et il y aura un émoi d'une semaine.
Que cela vienne à se savoir pour RedHat, et elle perd une bonne part de ses développeurs, de ses client, et le soutien de la communauté.
Conclusion : RedHat n'a aucun intérêt à le faire, contrairement à MS.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par David Pradier . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Que Debian et autres sortent les patchs en 2h n'a aucun interet, car les gouvernements ne vont pas les prendre.
Là, on touche au problème de la confiance dans le libre. C'est une valeur qui évolue constamment, en faveur du libre.
Redhat travaille tout autant avec l'etat US que MS, et eux aussi pourraient ne pas divulger les failles qu'ils trouvent. Meme probleme.
Je ne pense pas, mais mon argument n'est pas absolu.
Un ingénieur MS qui fait ceci le fait par patriotisme.
Un ingénieur RedHat qui fait ceci idem, mais trahit ses idéaux libres.
Que cela vienne à se savoir pour MS, et il y aura un émoi d'une semaine.
Que cela vienne à se savoir pour RedHat, et elle perd une bonne part de ses développeurs, de ses client, et le soutien de la communauté.
Conclusion : RedHat n'a aucun intérêt à le faire, contrairement à MS.