• [^] # Re: Et pourquoi systemd ?

    Posté par . En réponse au journal Mon point de vue sur Archlinux. Évalué à 6.

    Et ne me dit pas pour que le démarrage soit plus rapide … Archlinux n'a pas besoin de systemd pour être véloce au démarrage.

    Tu as fait la comparaison ? J'ai un boute en 4s avec systemd au lieu de 40s avec l'init classique. Et oui, ca demarre le meme nombre de service et ca fait exactement la meme chose…

    Bof, ce que faisaient eux même les utilisateurs est déporté aux bénévoles de la distribution.

    Meme pas, c'est deporte sur les developpeurs upstream qui fournissent une unit pour leur projet. Ca evite que les distribs ou les utilisateurs ne fassent trop n'importe quoi. Ca permet de faire le boulot une fois pour absolument tout le monde. Les unit systemd etant nettement plus portable que les scripts d'init…

    Franchement, j'ai du me palucher systemd sur une Fedora 17 pour tester la réalisation d'un paquet RPM et je reste assez dubitatif sur la chose : le compromis entre la complexité du bousin et le service qu'il est censé remplir vaut il vraiment le coup ?

    Maintenant compare la complexite entre apprendre le shell script et le systeme de demarrage de ton systeme a la complexite d'un fichier unit qui sera terme fourni par la majorite des projets upstream. C'est sur faut changer ses habitudes et apprendre un truc nouveau pour ceux qui savaient deja de quoi on parlait.

    C'est juste une periode de transition.