Posté par stopspam .
En réponse au journal Arch et le tournant.
Évalué à 1.
Dernière modification le 25 juillet 2012 à 13:30.
C'est à dire ? Parce que dis comme ça, non aucun n'intègre pacman. Mais c'est quoi qui te plaît dedans ?
C'est plus la façon de créer ses propres paquets qui est géniale (même si arch n'a rien inventé de ce côté là). Car dans le fond, la vitesse, la gestion des dépendances … tous les bons gestionnaires de paquets le fond.
Mais modifier rapidement et facilement le moindre paquet et la capacité à downgrader après une merde, debian, fedora, ubuntu et suse ont du retard.
Faire son PKGBUILD : entre ABS et AUR il y en a des tas à dispo. Il suffit de changer parfois une ligne ou 2 pour avoir un PKGBUILD customisé aux oignons.
"makepkg" (qui créé le paquet pour pacman)
"pacman -U " : c'est installé proprement !
Là ou certaines distrib, l'upgrade d'une version fait exploser le nombre de threads sur les forums car tout explose (ubuntu), sur Arch on peut déjà downgrader un gnome ou un kernel en toute confiance.
D'autres (debian) proposent un système similaire pour se créer des paquets perso mais c'est pas aussi bien foutu.
[^] # Re: L'immobilisme c'est mal.
Posté par stopspam . En réponse au journal Arch et le tournant. Évalué à 1. Dernière modification le 25 juillet 2012 à 13:30.
C'est plus la façon de créer ses propres paquets qui est géniale (même si arch n'a rien inventé de ce côté là). Car dans le fond, la vitesse, la gestion des dépendances … tous les bons gestionnaires de paquets le fond.
Mais modifier rapidement et facilement le moindre paquet et la capacité à downgrader après une merde, debian, fedora, ubuntu et suse ont du retard.
Là ou certaines distrib, l'upgrade d'une version fait exploser le nombre de threads sur les forums car tout explose (ubuntu), sur Arch on peut déjà downgrader un gnome ou un kernel en toute confiance.
D'autres (debian) proposent un système similaire pour se créer des paquets perso mais c'est pas aussi bien foutu.
Pour finir