C'est sûr: que dire contre le passage de /lib à /usr/lib ? Que dire contre grub2 ?
C'est toute l'histoire. Puisqu'il n'y a rien ou pas grand chose à dire contre, et que c'est upstream, bah, c'est adopté.
je crois que vous avez râté un passage de la philosophie du projet archlinux. Ces choix, ce n'est pas les développeurs arch qui les font, c'est les développeurs upstream. Les développeurs arch ont fait le choix de suivre les choix upstream, c'est même un peu un des principes fondateurs de arch.
Donc, les devs de grub ayant choisi de ne plus supporter grub1, arch ne supporte plus grub. Dans le milieu du FHS/Red Hat, ils ont décidé de changer /lib en /usr/lib, il n'y a aucun problème grave à le faire, donc arch le fait. Et c'est tout.
Ce que vous critiquez comme la perte de l'âme de archlinux, je le vois plutôt comme une réaffirmation de ses principes !
[^] # Re: même avis
Posté par Enjolras . En réponse au journal Arch et le tournant. Évalué à 10.
C'est toute l'histoire. Puisqu'il n'y a rien ou pas grand chose à dire contre, et que c'est upstream, bah, c'est adopté.
je crois que vous avez râté un passage de la philosophie du projet archlinux. Ces choix, ce n'est pas les développeurs arch qui les font, c'est les développeurs upstream. Les développeurs arch ont fait le choix de suivre les choix upstream, c'est même un peu un des principes fondateurs de arch.
Donc, les devs de grub ayant choisi de ne plus supporter grub1, arch ne supporte plus grub. Dans le milieu du FHS/Red Hat, ils ont décidé de changer /lib en /usr/lib, il n'y a aucun problème grave à le faire, donc arch le fait. Et c'est tout.
Ce que vous critiquez comme la perte de l'âme de archlinux, je le vois plutôt comme une réaffirmation de ses principes !