Utilisateur très satisfait de Arch par ailleurs, je comprends tes remarques/critiques et te rejoins globalement sur le fond.
L'init BSD est en cours de migration vers systemd depuis un moment déjà sur la plupart des distribs, bientôt il ne restera plus que Slack, et les unix non linux.
Je suis tout de même passé full systemd sur mon portable pour m'y habituer, puisque c'est l'avenir. Techniquement ça fonctionne bien, c'est beaucoup plus rapide, et pour le moment je n'ai pas été bloqué pour effectuer les opérations courantes, c'est simple.
Après, comme toi, ce qui me chiffone c'est qu'on s'éloigne un peu trop du tronc Unix standard pour faire du full linux, et j'ai un peu peur de voir arriver une confirmation de scission entre ces cousins.
Concernant grub-legacy, j'ai migré vers syslinux, et je t'encourage à lui donner sa chance si tu n'utilises pas d'OS non unix (auquel cas, il te faudrait chainer grub ou autre derrière, donc on perd tout l'intérêt), et si tu n'as pas d'EFI. Le fichier de configuration est simple et clair, le projet actif, et KISS dans l'esprit. Ici je rejoins sans réserve tes remarques sur Grub2.
Pour le rc.conf… le but d'Arch étant d'être au plus prêt du mainstream, quelque part je trouve logique qu'il laisse progressivement la place aux fichiers de conf dédiés des applications concernées. Après, c'est sûr que la centralisation est pratique, mais induit une obfuscation que tu dénonces par ailleurs.
Longue vie à Arch, puissent les leaders faire les bons choix, je ne vois pas migrer alors que j'ai trouvé mon Graal.
# Le chant du Sygne
Posté par ekyo . En réponse au journal Arch et le tournant. Évalué à 10.
Utilisateur très satisfait de Arch par ailleurs, je comprends tes remarques/critiques et te rejoins globalement sur le fond.
L'init BSD est en cours de migration vers systemd depuis un moment déjà sur la plupart des distribs, bientôt il ne restera plus que Slack, et les unix non linux.
Je suis tout de même passé full systemd sur mon portable pour m'y habituer, puisque c'est l'avenir. Techniquement ça fonctionne bien, c'est beaucoup plus rapide, et pour le moment je n'ai pas été bloqué pour effectuer les opérations courantes, c'est simple.
Après, comme toi, ce qui me chiffone c'est qu'on s'éloigne un peu trop du tronc Unix standard pour faire du full linux, et j'ai un peu peur de voir arriver une confirmation de scission entre ces cousins.
Concernant grub-legacy, j'ai migré vers syslinux, et je t'encourage à lui donner sa chance si tu n'utilises pas d'OS non unix (auquel cas, il te faudrait chainer grub ou autre derrière, donc on perd tout l'intérêt), et si tu n'as pas d'EFI. Le fichier de configuration est simple et clair, le projet actif, et KISS dans l'esprit. Ici je rejoins sans réserve tes remarques sur Grub2.
Pour le rc.conf… le but d'Arch étant d'être au plus prêt du mainstream, quelque part je trouve logique qu'il laisse progressivement la place aux fichiers de conf dédiés des applications concernées. Après, c'est sûr que la centralisation est pratique, mais induit une obfuscation que tu dénonces par ailleurs.
Longue vie à Arch, puissent les leaders faire les bons choix, je ne vois pas migrer alors que j'ai trouvé mon Graal.