• [^] # Re: Grub2 vs Grub1 : Quel est le problème ?

    Posté par . En réponse au journal Arch et le tournant. Évalué à 6. Dernière modification le 25 juillet 2012 à 00:07.

    Le problème c’est l’inutilité total des features de GRUB2 dans 99% des cas. Le problème c’est que GRUB1 fonctionnait encore très bien, ça ne servait à rien de le virer totalement des dépôts pour faire chier ceux qui l’utilisent encore.

    J’ai toujours reprocher à Debian de ne pas laisser l’utilisateur tranquille, de toujours forcer la main sur tout (« tiens, et si je patchais à mort ? », « tiens, et si je lançais le daemon que tu es en train d’installer avant même que tu n’ai pu le configurer », etc.) et je me rends compte qu’Arch prend le même chemin.

    Je suis un putain de fan de cette distro, j’en ai trouvé aucune capable de la remplacer et pourtant, ses développeurs me déçoivent de plus en plus.


    Pour info, mon fichier de conf de GRUB :

    (root) |> ~ <| < /boot/grub/menu.lst 
    #
    # /boot/grub/menu.lst
    #
    timeout 0
    default 0
    hiddenmenu
    title Arch Linux
    root (hd0,0)
    kernel /boot/vmlinuz-linux root=/dev/sda1 ro
    initrd /boot/initramfs-linux.img
    # End Of File
    
    

    Il fait ce qu’on lui demande : il boot un OS sans ouvrir sa gueule. Il fait exactement comme le bootloader de Mac, Windows, FreeBSD et OpenBSD (c’est les seuls autres OS que je connais).