J'ai l'impression que grub 2 est le mal aimé du moment. Ayant compilé des versions svn ( oui, j'ai bien dit svn, avant que grub 2 passe à bzr ), j'ai pas eu le sentiment de me retrouver à quel chose de si compliqué. Certes, le fichier de config était un poil différent, mais ça arrive. Les versions récentes de grub sont capable de lire les fichiers de grub 0.99, dans mon souvenir. Certes, il faut lancer une commande pour créer ton binaire ( efi dans mon cas ) avec les modules que tu choisis, mais c'est pas plus différents que le kernel ou d'un tas de trucs modulaires ( genre une distro ).
Est ce que par hasard, tu serais pas plus tôt en train de raler sur l'outil d'autodetection des OS fourni avec grub 2 ? Auquel cas, tu seras content de savoir qu'un utilisateur un chouia bricoleur peut s'en passer, si il aime faire les choses à la main. Mais pour ça, il faut bien sur aimer mettre les mains dans le cambouis, et à moins d'être à la limite entre "je veux bricoler mais je veux pas non plus me faire chier", ça ne pose de problème.
De même, tu sembles ne pas aimer le fait d'avoir plusieurs fichiers au lieu d'un pour le fichier d'init. Mais c'est pas les archeux qui parlent toujours de la philosophie KISS , et tu voudrais garder un fichier fait tout, ce qui ne correspond pas vraiment à la définition de simple ?
Ou peut être est ce simplement que dire "KISS", c'est un peu se méprendre, car 1 programme qui fait tout, c'est simple, ça fait qu'un programme, mais c'est pas simple, ça fait tout, tout comme plein de programmes, ç'est simple, ils font qu'une chose, mais c'est compliqué, car ils sont pleins.
Et peut être que KISS, c'est simplement faire moins de chose, auquel cas, tu es juste pas d'accord sur la partie qu'il faut pas faire, ce qui veut dire que pour toi, KISS, c'est faire juste ce que tu comprends et ce que tu veux, ce qui curieusement, ne correspond pas aux mêmes choses pour tout le monde.
# Joli lancer
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Arch et le tournant. Évalué à 10.
J'ai l'impression que grub 2 est le mal aimé du moment. Ayant compilé des versions svn ( oui, j'ai bien dit svn, avant que grub 2 passe à bzr ), j'ai pas eu le sentiment de me retrouver à quel chose de si compliqué. Certes, le fichier de config était un poil différent, mais ça arrive. Les versions récentes de grub sont capable de lire les fichiers de grub 0.99, dans mon souvenir. Certes, il faut lancer une commande pour créer ton binaire ( efi dans mon cas ) avec les modules que tu choisis, mais c'est pas plus différents que le kernel ou d'un tas de trucs modulaires ( genre une distro ).
Est ce que par hasard, tu serais pas plus tôt en train de raler sur l'outil d'autodetection des OS fourni avec grub 2 ? Auquel cas, tu seras content de savoir qu'un utilisateur un chouia bricoleur peut s'en passer, si il aime faire les choses à la main. Mais pour ça, il faut bien sur aimer mettre les mains dans le cambouis, et à moins d'être à la limite entre "je veux bricoler mais je veux pas non plus me faire chier", ça ne pose de problème.
De même, tu sembles ne pas aimer le fait d'avoir plusieurs fichiers au lieu d'un pour le fichier d'init. Mais c'est pas les archeux qui parlent toujours de la philosophie KISS , et tu voudrais garder un fichier fait tout, ce qui ne correspond pas vraiment à la définition de simple ?
Ou peut être est ce simplement que dire "KISS", c'est un peu se méprendre, car 1 programme qui fait tout, c'est simple, ça fait qu'un programme, mais c'est pas simple, ça fait tout, tout comme plein de programmes, ç'est simple, ils font qu'une chose, mais c'est compliqué, car ils sont pleins.
Et peut être que KISS, c'est simplement faire moins de chose, auquel cas, tu es juste pas d'accord sur la partie qu'il faut pas faire, ce qui veut dire que pour toi, KISS, c'est faire juste ce que tu comprends et ce que tu veux, ce qui curieusement, ne correspond pas aux mêmes choses pour tout le monde.