Par exemple on pourrait imaginer que chaque bouton de chaque application graphique à un id facilement accessible (clic droit) afin qu'il devienne cliquable en ligne de commande via dbus par exemple.
Ce n'est pas forcément la meilleure manière de concevoir la chose … L'UI est juste l'interface (par définition) avec le programme, rien n'empêche d'en faire d'autres. Au contraire il faut séparer le programme lui même et ses actions, de l'interface et de ses commandes.
Un exemple MOC se découpe en un client et un serveur (avec plusieurs clients disponibles, et même une infinité puisque tout le monde peut faire le sien)
Un autre exemple Transmission possède plusieurs interfaces graphiques, pour un même cœur.
Bien sûr si GTK+ ou QT permettaient d'avoir automatiquement une interface en ligne de commande cela serait plus simple, ce n'est peut être pas si compliqué puisqu'il existe déjà une séparation des actions et des boutons en GTK+ GtkAction.
Un peu de bricolage peut sûrement exposer les GtkAction d'une application avec une interface DBus.
[^] # Re: L'avis d'Eben Moglen
Posté par Aluminium95 . En réponse au journal L'esprit UNIX, une culture des mots. Évalué à 1.
Ce n'est pas forcément la meilleure manière de concevoir la chose … L'UI est juste l'interface (par définition) avec le programme, rien n'empêche d'en faire d'autres. Au contraire il faut séparer le programme lui même et ses actions, de l'interface et de ses commandes.
Un exemple MOC se découpe en un client et un serveur (avec plusieurs clients disponibles, et même une infinité puisque tout le monde peut faire le sien)
Un autre exemple Transmission possède plusieurs interfaces graphiques, pour un même cœur.
Bien sûr si GTK+ ou QT permettaient d'avoir automatiquement une interface en ligne de commande cela serait plus simple, ce n'est peut être pas si compliqué puisqu'il existe déjà une séparation des actions et des boutons en GTK+ GtkAction.
Un peu de bricolage peut sûrement exposer les GtkAction d'une application avec une interface DBus.