C'est faux. Les signes peuvent être extrêmement précis et la langue parlée est bien plus complète que le langage écris car l'intonation, les pauses, la vitesse de la parole et la communication non-verbale qui l'accompagne apporte énormément d'informations complexe à retranscrire par l'écris. Ce que tu veux dire c'est que le langage écris est plus simple à traduire pour des machines, on a pas à le séquencer et le retraiter x fois. Mais ce n'est pas parce que les machines maitrises mieux les langages écris que les langages non-écris sont moins précis ou transmettent moins d'informations.
Par précis, j'entends notamment reproductible. Or, un geste est tout sauf reproductible exactement, contrairement à une commande par exemple. Autre exemple, tu choisis une couleur en pointant la souris sur un disque ou tu entres un numéro RGB, et tu essaies de refaire la même chose, tu seras moins précis avec le disque.
[^] # Re: L'avis d'Eben Moglen
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L'esprit UNIX, une culture des mots. Évalué à 6. Dernière modification le 23 juillet 2012 à 11:20.
Par précis, j'entends notamment reproductible. Or, un geste est tout sauf reproductible exactement, contrairement à une commande par exemple. Autre exemple, tu choisis une couleur en pointant la souris sur un disque ou tu entres un numéro RGB, et tu essaies de refaire la même chose, tu seras moins précis avec le disque.