Je suis d'accord avec le problème soulevé pas ce journal. En effet si on veut que des gens fasse une chose, il ne suffit pas qu'ils soient libres de le faire, il faut il faut qu'ils en aient les moyens, et il ne suffit pas qu'ils en aient les moyens, il faut aussi qu'ils soient poussés à le faire (socialement poussés parce que les autres le font aussi, et "formés" à le faire).
Donc comme solution je propose :
1- de rendre l'école obligatoire jusqu'à 18 ou 20 ans, de ne laisser aucun citoyen sortir du système scolaire sans avoir étudié suffisamment la philosophie, à penser par lui-même, à devenir un vrai citoyen.
2- de bloquer du temps où chacun devra faire de la politique. Par exemple on interdit par la loi de travailler le jeudi (au hasard) et on fiance et organise des activités de réflexion politique, de passage en revue des questions de société implorantes, des lois qui ont été votées récemment, pour déboucher sur des assemblées de citoyens qui voteront les lois de manière directe, sans passer par des représentants.
Évidemment, "financièrement" parlant, le coût de cette opération devra être supporté par ceux qui le peuvent : les riches. C'est important parce qu'une des choses nécessaires aussi pour que la démocratie fonctionne, c'est la possibilité pour chacun d'être tranquille dans sa tête et non pas penser à ce qu'il va manger demain, et la France compte des personnes dites "en dessous du seuil de pauvreté", ce qui n'est pas compatible avec ça.
J'aurais d'autres mesures pour attaquer la publicité et plein d'autres choses, mais à priori en appliquant simplement ces deux-là, les autres devraient en découler.
Les mesures que je propose peuvent avoir l'air d'empiéter sur la "liberté" des gens, on pourrait se dire qu'imposer "structurellement" de devenir citoyen va contre la liberté puisque si ils le voulaient ils pourraient déjà le faire, or ils ne le font pas donc c'est qu'ils choisissent de ne pas le faire. D'un côté c'est vrai, ça va quelque part contre leur liberté de ne pas être citoyen, mais je pense que dans le cadre d'une démocratie, la liberté de ne pas être citoyen passe après le besoin pour le système que les habitants soient des citoyens. On n'oblige personne individuellement mais il faut le faire "structurellement".
Mais d'un autre côté l'être humain n'est individuellement capable que de très peu de liberté, tout son comportement qu'on qualifie généralement de "librement choisi" n'est que le résultat de ce qu'il a appris et de la manière dont il est socialement poussé à agir. Ici on en fait que modifier ces deux paramètres sans rien imposer explicitement, donc le peu de liberté réelle et possible qu'il a reste intacte.
# Quelques pistes pour résoudre le problème
Posté par namor . En réponse au journal La démocratie est elle simplement un ensemble de droits ?. Évalué à 2.
Je suis d'accord avec le problème soulevé pas ce journal. En effet si on veut que des gens fasse une chose, il ne suffit pas qu'ils soient libres de le faire, il faut il faut qu'ils en aient les moyens, et il ne suffit pas qu'ils en aient les moyens, il faut aussi qu'ils soient poussés à le faire (socialement poussés parce que les autres le font aussi, et "formés" à le faire).
Donc comme solution je propose :
1- de rendre l'école obligatoire jusqu'à 18 ou 20 ans, de ne laisser aucun citoyen sortir du système scolaire sans avoir étudié suffisamment la philosophie, à penser par lui-même, à devenir un vrai citoyen.
2- de bloquer du temps où chacun devra faire de la politique. Par exemple on interdit par la loi de travailler le jeudi (au hasard) et on fiance et organise des activités de réflexion politique, de passage en revue des questions de société implorantes, des lois qui ont été votées récemment, pour déboucher sur des assemblées de citoyens qui voteront les lois de manière directe, sans passer par des représentants.
Évidemment, "financièrement" parlant, le coût de cette opération devra être supporté par ceux qui le peuvent : les riches. C'est important parce qu'une des choses nécessaires aussi pour que la démocratie fonctionne, c'est la possibilité pour chacun d'être tranquille dans sa tête et non pas penser à ce qu'il va manger demain, et la France compte des personnes dites "en dessous du seuil de pauvreté", ce qui n'est pas compatible avec ça.
J'aurais d'autres mesures pour attaquer la publicité et plein d'autres choses, mais à priori en appliquant simplement ces deux-là, les autres devraient en découler.
Les mesures que je propose peuvent avoir l'air d'empiéter sur la "liberté" des gens, on pourrait se dire qu'imposer "structurellement" de devenir citoyen va contre la liberté puisque si ils le voulaient ils pourraient déjà le faire, or ils ne le font pas donc c'est qu'ils choisissent de ne pas le faire. D'un côté c'est vrai, ça va quelque part contre leur liberté de ne pas être citoyen, mais je pense que dans le cadre d'une démocratie, la liberté de ne pas être citoyen passe après le besoin pour le système que les habitants soient des citoyens. On n'oblige personne individuellement mais il faut le faire "structurellement".
Mais d'un autre côté l'être humain n'est individuellement capable que de très peu de liberté, tout son comportement qu'on qualifie généralement de "librement choisi" n'est que le résultat de ce qu'il a appris et de la manière dont il est socialement poussé à agir. Ici on en fait que modifier ces deux paramètres sans rien imposer explicitement, donc le peu de liberté réelle et possible qu'il a reste intacte.