Au lieu de préjuger de mes connaissances, voudrais tu pointer les déficiences de ma réflexions une à une au lieu de dénigrer mon texte de manière globale, sans te pencher sur le fond ? Il est trés simple de dire "oui, ton raisonnement est simpliste", il l'est beaucoup moins de le contre argumenter point à point. Autant je serais très heureux que tu proposes une réponses sur le fond, autant ta phrase infantilisante te plaçant comme "celui qui sait" face à l'éleve ne me plait guére. Argumente et on verra.
Tu critiques le manque de référence de mon texte. Certes elles ne sont pas explicites. Mais pourtant elles y sont. Je n'ai pas l'audace d'affirmer que j'ai batti un raisonnement seul sur du vide, en ne tenant pas compte de 2000ans d'histoires. J'ai juste voulu essayer de simpolifier le texte, et d'avoir un argumentaire jugé sur le fond et non sur l'autorité de ses sources. Pourtant, mon raisonnement s'appuie sur Nietzche, Bourdieu, ou Deleuze, mais je ne pense pas qu'une gueguerre pour savoir qui sera le plus pédant ai une quelconque utilité : débattons sur le fond et non sur la forme.
En quoi vois tu la critique d'un systéme ici ? J'y vois plutôt une discussion sur sa nature… Quand au fait qu'elle soit normée : tu confonds réflexion partagée et norme. Tu me sommes de m'appuyer sur des auteurs reconnus tout en me l'interdisant. Il ne faut pas confondre influence et norme. Réfléchir en s'appuyant sur des relfexions antérieures est tout à fait louable, du moment qu'elle est argumenté, alors que s'abandonner à une idée pré-machée de l'est pas : acheter un iphone n'est pas forcément céder à une norme, mais l'acheter parce qu'on a vu une pub et que tout ses amis l'ont l'est.
Entrer dans ta discussion ne servirait pas à grand chose vu que tu n'as pas pris le recul pour comprendre ta propre > position dans cet ensemble que tu penses critiquer.
Donc tu te considéres comme un être supérieur, qui a une pensé limpide mais tellement complexe qu'elle n'est pas accessible au commun des mortels et toi, ô être supérieur, tu ne t'abaisseras pas à tenter de l'exposer à des gens qui de toute manière ne la comprendront pas. Comme c'est facile…
[^] # Re: attention!
Posté par Enjolras . En réponse au journal La démocratie est elle simplement un ensemble de droits ?. Évalué à 2. Dernière modification le 21 juillet 2012 à 20:58.
Au lieu de préjuger de mes connaissances, voudrais tu pointer les déficiences de ma réflexions une à une au lieu de dénigrer mon texte de manière globale, sans te pencher sur le fond ? Il est trés simple de dire "oui, ton raisonnement est simpliste", il l'est beaucoup moins de le contre argumenter point à point. Autant je serais très heureux que tu proposes une réponses sur le fond, autant ta phrase infantilisante te plaçant comme "celui qui sait" face à l'éleve ne me plait guére. Argumente et on verra.
Tu critiques le manque de référence de mon texte. Certes elles ne sont pas explicites. Mais pourtant elles y sont. Je n'ai pas l'audace d'affirmer que j'ai batti un raisonnement seul sur du vide, en ne tenant pas compte de 2000ans d'histoires. J'ai juste voulu essayer de simpolifier le texte, et d'avoir un argumentaire jugé sur le fond et non sur l'autorité de ses sources. Pourtant, mon raisonnement s'appuie sur Nietzche, Bourdieu, ou Deleuze, mais je ne pense pas qu'une gueguerre pour savoir qui sera le plus pédant ai une quelconque utilité : débattons sur le fond et non sur la forme.
En quoi vois tu la critique d'un systéme ici ? J'y vois plutôt une discussion sur sa nature… Quand au fait qu'elle soit normée : tu confonds réflexion partagée et norme. Tu me sommes de m'appuyer sur des auteurs reconnus tout en me l'interdisant. Il ne faut pas confondre influence et norme. Réfléchir en s'appuyant sur des relfexions antérieures est tout à fait louable, du moment qu'elle est argumenté, alors que s'abandonner à une idée pré-machée de l'est pas : acheter un iphone n'est pas forcément céder à une norme, mais l'acheter parce qu'on a vu une pub et que tout ses amis l'ont l'est.
Donc tu te considéres comme un être supérieur, qui a une pensé limpide mais tellement complexe qu'elle n'est pas accessible au commun des mortels et toi, ô être supérieur, tu ne t'abaisseras pas à tenter de l'exposer à des gens qui de toute manière ne la comprendront pas. Comme c'est facile…