Tout le monde peut l'entendre, suffit d'essayer :-)
Le format 16bit/44,1KHz à été imposé de fait par le CD lorsque celui-ci a commencé de se répandre au milieu des années 80. Nombre de magnétophones professionnels ont alors été fabriqués (Sony PCM 3324, Mitsubishi X850, Otari, Tascam et - pour les fans, 3M 32 pistes 1 pouce - j'en ai utilisé 1 - quel cauchemar !) sans toutefois emporter l'adhésion des artistes et techniciens, d'ou une guéguerre sans fin entre tenants du numérique et ceux de l'analogique. Heureusement pour les tenants de l'analogique, la menace que représente l'armement nucléaire a fait que des lampes sont toujours en fabrication (notamment pour les chars d'assaut), celles-ci se montrant plus résistantes que leur équivalent transistor en cas d'attaque. Plus tard, le démantèlement anarchique de l'Union Soviétique et de ses satellites a également permis de se procurer des composants de grande qualité. Du coup on a même vu revenir le vinyle qu'on croyait mourant et ce fut le début de la vague des DJ telle qu'on la connait aujourd'hui, précisément parce que des artistes et techniciens ont choisi de faire confiance à leurs oreilles plutôt qu'aux spécifications techniques imprimées sur la doc du matos numérique.
Bon, le numérique a tout de même fini par l'emporter (même si plus d'un ingénieur préfère - quand il y a le budget pour - parce que je ne vais pas en plus entrer dans les considérations économiques, enregistrer au moins les batteries en analogique) mais ce ne fût pas avant que le format par défaut soit de 24 bits (même s'il faut malheureusement toujours le réduire à 16 pour le CD).
Quant à la fréquence d'échantillonnage, mon opinion est que même si son passage à 96 voire 192 KHz apporte incontestablement une amélioration, l'augmentation de la qualité au final n'est pas aussi importante que celle résultant du passage de 16 à 24 bits. Pour info et en résumé, la fréquence d'échantillonnage influe sur la bande passante (et il est prouvé que nous n'entendons pas seulement avec nos oreilles et bien au delà des 20 KHz) alors que la résolution influe sur la plage dynamique.
Il est effectivement toujours frappant de constater qu'alors que les professionnels se bagarrent pour toujours plus de qualité audio, le public semble se contenter de bien peu. Cependant, il est manifeste que si le mp3 (ou équivalent libre et de bonne moeurs :-) représente une régression par rapport au CD (sisisi) - c'est tout de même mieux qu'une cassette.
Enfin, et pour terminer sur l'himalaya de connerie que les majors ont tendance à proférer en ce moment, la copie analogique (c'est à dire en ré-enregistrant - par opposition au 'clonage' informatique) d'un CD fait et fera toujours sauter n'importe lequel des moyens techniques de protection que ces andouilles essayent de mettre en place. Mais il y a déjà quelques années que ces 'maisons' ne savent plus comment on fait un disque...
Phew, décidément faut pas me chauffer le dimanche matin :-)
[^] # Re: Et le nouveau wma ?
Posté par Patrice Lazareff . En réponse à la dépêche FFMpeg: enfin un décodeur WMA LIBRE !. Évalué à 1.
Le format 16bit/44,1KHz à été imposé de fait par le CD lorsque celui-ci a commencé de se répandre au milieu des années 80. Nombre de magnétophones professionnels ont alors été fabriqués (Sony PCM 3324, Mitsubishi X850, Otari, Tascam et - pour les fans, 3M 32 pistes 1 pouce - j'en ai utilisé 1 - quel cauchemar !) sans toutefois emporter l'adhésion des artistes et techniciens, d'ou une guéguerre sans fin entre tenants du numérique et ceux de l'analogique. Heureusement pour les tenants de l'analogique, la menace que représente l'armement nucléaire a fait que des lampes sont toujours en fabrication (notamment pour les chars d'assaut), celles-ci se montrant plus résistantes que leur équivalent transistor en cas d'attaque. Plus tard, le démantèlement anarchique de l'Union Soviétique et de ses satellites a également permis de se procurer des composants de grande qualité. Du coup on a même vu revenir le vinyle qu'on croyait mourant et ce fut le début de la vague des DJ telle qu'on la connait aujourd'hui, précisément parce que des artistes et techniciens ont choisi de faire confiance à leurs oreilles plutôt qu'aux spécifications techniques imprimées sur la doc du matos numérique.
Bon, le numérique a tout de même fini par l'emporter (même si plus d'un ingénieur préfère - quand il y a le budget pour - parce que je ne vais pas en plus entrer dans les considérations économiques, enregistrer au moins les batteries en analogique) mais ce ne fût pas avant que le format par défaut soit de 24 bits (même s'il faut malheureusement toujours le réduire à 16 pour le CD).
Quant à la fréquence d'échantillonnage, mon opinion est que même si son passage à 96 voire 192 KHz apporte incontestablement une amélioration, l'augmentation de la qualité au final n'est pas aussi importante que celle résultant du passage de 16 à 24 bits. Pour info et en résumé, la fréquence d'échantillonnage influe sur la bande passante (et il est prouvé que nous n'entendons pas seulement avec nos oreilles et bien au delà des 20 KHz) alors que la résolution influe sur la plage dynamique.
Il est effectivement toujours frappant de constater qu'alors que les professionnels se bagarrent pour toujours plus de qualité audio, le public semble se contenter de bien peu. Cependant, il est manifeste que si le mp3 (ou équivalent libre et de bonne moeurs :-) représente une régression par rapport au CD (sisisi) - c'est tout de même mieux qu'une cassette.
Enfin, et pour terminer sur l'himalaya de connerie que les majors ont tendance à proférer en ce moment, la copie analogique (c'est à dire en ré-enregistrant - par opposition au 'clonage' informatique) d'un CD fait et fera toujours sauter n'importe lequel des moyens techniques de protection que ces andouilles essayent de mettre en place. Mais il y a déjà quelques années que ces 'maisons' ne savent plus comment on fait un disque...
Phew, décidément faut pas me chauffer le dimanche matin :-)