Joli quand même : maintenant, quand je parle des avantages du libre, c'est horrible.
Non, c'est juste hors-sujet et fallacieux. On ne peut pas mettre en avant la possibilité de modifier le code si on s'intéresse aux usages de l'utilisateur lambda. C'est comme dire « oui, LibreOffice a une interface perfectible, mais tu peux améliorer le code ! ». En attendant que le code soit hypothétiquement amélioré par de bons samaritains (j'y reviens plus bas), le logiciel a quand même des problèmes.
Et, in fine, c'est beaucoup plus simple de lancer un lecteur externe de PDF qui marche que de modifier le code du lecteur interne qui ne marche pas.
Par "toi-même", je parlais évidement par des personnes compétentes et intéressées pour corriger ça, genre les dév' de Mozilla mais aussi plein d'autres personnes.
Oui, bien sûr, car il y a beaucoup de gens compétents et disponibles pour l'amélioration d'un moteur de rendu de PDF. C'est bien connu, les développeurs du libre ont les bras ballants, ils ne savent pas quoi faire, ils débordent de temps libre, au point qu'ils ont envie de se lire la spec d'un format propriétaire complexe (ben oui, PDF est maintenu par Adobe, ce n'est pas un standard décidé en commun ; et ça ne s'implémente pas non plus en quelques jours). Tout ça alors qu'eux-mêmes utilisent déjà joyeusement evince ou kpdf.
Faudrait déjà qu'ils améliorent leur rendu des images seules, chez Mozilla. Tu n'as pas la possibilité de choisir le zoom finement, et les infos EXIF concernant l'orientation sont ignorées. Pourtant c'est largement plus simple que de rendre du PDF ; avec ton raisonnement, les patches auraient dû affluer et on aurait un rendu tip-top.
Bref, je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais ça ressemble assez peu au monde réel.
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 5.
Non, c'est juste hors-sujet et fallacieux. On ne peut pas mettre en avant la possibilité de modifier le code si on s'intéresse aux usages de l'utilisateur lambda. C'est comme dire « oui, LibreOffice a une interface perfectible, mais tu peux améliorer le code ! ». En attendant que le code soit hypothétiquement amélioré par de bons samaritains (j'y reviens plus bas), le logiciel a quand même des problèmes.
Et, in fine, c'est beaucoup plus simple de lancer un lecteur externe de PDF qui marche que de modifier le code du lecteur interne qui ne marche pas.
Oui, bien sûr, car il y a beaucoup de gens compétents et disponibles pour l'amélioration d'un moteur de rendu de PDF. C'est bien connu, les développeurs du libre ont les bras ballants, ils ne savent pas quoi faire, ils débordent de temps libre, au point qu'ils ont envie de se lire la spec d'un format propriétaire complexe (ben oui, PDF est maintenu par Adobe, ce n'est pas un standard décidé en commun ; et ça ne s'implémente pas non plus en quelques jours). Tout ça alors qu'eux-mêmes utilisent déjà joyeusement evince ou kpdf.
Faudrait déjà qu'ils améliorent leur rendu des images seules, chez Mozilla. Tu n'as pas la possibilité de choisir le zoom finement, et les infos EXIF concernant l'orientation sont ignorées. Pourtant c'est largement plus simple que de rendre du PDF ; avec ton raisonnement, les patches auraient dû affluer et on aurait un rendu tip-top.
Bref, je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais ça ressemble assez peu au monde réel.