J'utilise fossil depuis environ un an et il fonctionne très bien.
Je ne dis pas qu'il est pas stable ou mauvais. Juste que pour passer l'ensemble de ports FreeBSD (qui doivent faire quelques Gios), ils veulent probablement avoir plus de recule et voir des cas d'usages avec des gros projets un peu plus petits qu'eux.
Sinon pourquoi vouloir une licence non copyleft pour un tel logiciel?
C'est leur politique. Choisir autant que possible des licences sans copyleft (donc BSD, Apache et MIT principalement). C'est comme ça qu'ils définissent le libre. Pour eux si tu met une entrave à la réutilisation (ou sur la licence de celui-ci) du code c'est pas libre.
Si tu veut troller BSD/GPL, tu pourra en trouver des centaines de milliers partout sur le web.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: SVN vs Git
Posté par barmic . En réponse au journal De tout, de rien, des bookmarks, du bla bla. Évalué à 4.
Je ne dis pas qu'il est pas stable ou mauvais. Juste que pour passer l'ensemble de ports FreeBSD (qui doivent faire quelques Gios), ils veulent probablement avoir plus de recule et voir des cas d'usages avec des gros projets un peu plus petits qu'eux.
C'est leur politique. Choisir autant que possible des licences sans copyleft (donc BSD, Apache et MIT principalement). C'est comme ça qu'ils définissent le libre. Pour eux si tu met une entrave à la réutilisation (ou sur la licence de celui-ci) du code c'est pas libre.
Si tu veut troller BSD/GPL, tu pourra en trouver des centaines de milliers partout sur le web.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)