On peut continuer comme ça encore longtemps : si je te dis que j’y crois pas étant donné que j’utilise KDE sur une machine d’environ 5 ans d’age depuis environ 2 ou 3 ans et que j’ai pas de soucis particulier, tu vas me répondre que si, KDE c’est lourd/lent/etc.
Après, il ne faut pas s'y tromper, hein. Je suis utilisateur de KDE sur une machine pas hyper puissante et je constate juste la différence de performance. Autrefois, KDE 3.5 était vraiment rapide, maintenant c'est moins le cas. Je ne dis pas que c'est lourd, lent ou inutilisable, je dis juste que le passage à KDE 4 ne s'est pas fait sans une perte de performance.
Tu connais les chiffres exacts sur l’utilisation de Konqueror ? Parce que moi, perso, je les ai pas.
D'ailleurs, c'est une très bonne question, ces chiffre-là sont parfaitement introuvables. On trouve facilement des tas de statistiques des principaux navigateurs, mais pas de ceux qui ont des parts de marchés < 1%.
On croirait lire un développeur Gnome quoi…
Ou un utilisateur de KDE qui a arrêté d'utiliser Konqueror lorsqu'il a commencé a devenir un peu trop obsolète…
[^] # Re: Est-ce qu'il y a un fond de vrai dans cette citation ?
Posté par Kévin Guilloy . En réponse à la dépêche Akademy 2012 et KDE Frameworks 5. Évalué à 3.
Après, il ne faut pas s'y tromper, hein. Je suis utilisateur de KDE sur une machine pas hyper puissante et je constate juste la différence de performance. Autrefois, KDE 3.5 était vraiment rapide, maintenant c'est moins le cas. Je ne dis pas que c'est lourd, lent ou inutilisable, je dis juste que le passage à KDE 4 ne s'est pas fait sans une perte de performance.
D'ailleurs, c'est une très bonne question, ces chiffre-là sont parfaitement introuvables. On trouve facilement des tas de statistiques des principaux navigateurs, mais pas de ceux qui ont des parts de marchés < 1%.
Ou un utilisateur de KDE qui a arrêté d'utiliser Konqueror lorsqu'il a commencé a devenir un peu trop obsolète…