Hum, ça se discute, avoir des types entiers qui par défaut ont des comportements "déviants"(opération non définie, débordement silencieux) au nom de la performance, ça s'appelle de l'optimisation prématurée!
Un langage élégant aurait des types entiers avec un comportement sain par défaut (à la Ada) tout en ayant des types prévu pour la performance a utiliser dans les (rare) cas ou on s'aperçoit que les tests additionnels ont un coût en performance pas acceptable.
Pour le reste, on gagne du temps à apprendre le C par rapport aux Pascals ou à Python? Première nouvelle!
La vrai raison d'apprendre le C est la base installée et comprendre comment ça marche "pour de vrai", mais bon ça ne fait pas de C un bon langage..
[^] # Re: typage strict
Posté par reno . En réponse à la dépêche Sortie de Rust en version 0.3. Évalué à 3.
Par rapport à quoi? Pascal? Non..
Hum, ça se discute, avoir des types entiers qui par défaut ont des comportements "déviants"(opération non définie, débordement silencieux) au nom de la performance, ça s'appelle de l'optimisation prématurée!
Un langage élégant aurait des types entiers avec un comportement sain par défaut (à la Ada) tout en ayant des types prévu pour la performance a utiliser dans les (rare) cas ou on s'aperçoit que les tests additionnels ont un coût en performance pas acceptable.
Pour le reste, on gagne du temps à apprendre le C par rapport aux Pascals ou à Python? Première nouvelle!
La vrai raison d'apprendre le C est la base installée et comprendre comment ça marche "pour de vrai", mais bon ça ne fait pas de C un bon langage..