Ce n'est pas du sucre syntaxique. D'ailleurs, le but n'est pas de minimiser le nombre de ligne.
Ce n'est pas du sucre syntaxique, parce que ce n'est pas la syntaxe qui change, mais la sémantique. En C/C++, la conditionnelle est une instruction.
En Rust, la conditionnelle est une expression. Je ne vois pas en quoi c'est une expression plus complexe que (a && b) || ( x == 2).
Vous allez dire qu'en pratique, ça ne change rien. Pourtant, si, ça change que les membres de la conditionnelle doivent s'évaluer vers un même type. L'avantage ? On est certain que x a une valeur, quelque soit la branche.
Quant à parler de «Bonne façon» et de «mauvaise façon» il serait temps que les gens comprennent que leur manière de faire n'est pas une vérité unique et qu'il existe divers paradigmes de programmation : impératif et fonctionnel par exemple.
[^] # Re: explications?
Posté par Enjolras . En réponse à la dépêche Sortie de Rust en version 0.3. Évalué à 10.
Ce n'est pas du sucre syntaxique. D'ailleurs, le but n'est pas de minimiser le nombre de ligne.
Ce n'est pas du sucre syntaxique, parce que ce n'est pas la syntaxe qui change, mais la sémantique. En C/C++, la conditionnelle est une instruction.
En Rust, la conditionnelle est une expression. Je ne vois pas en quoi c'est une expression plus complexe que (a && b) || ( x == 2).
Vous allez dire qu'en pratique, ça ne change rien. Pourtant, si, ça change que les membres de la conditionnelle doivent s'évaluer vers un même type. L'avantage ? On est certain que x a une valeur, quelque soit la branche.
Quant à parler de «Bonne façon» et de «mauvaise façon» il serait temps que les gens comprennent que leur manière de faire n'est pas une vérité unique et qu'il existe divers paradigmes de programmation : impératif et fonctionnel par exemple.