Haskell a l'un des modèle de threads léger les plus avancé, ainsi qu'un large choix de librairies de gestion du parallélisme dont les classiques mutex/locks, de la STM (mémoire transactionnelle logicielle), des canaux pour les agents, une modèle de stratégie qui permet de décrire de façon non-invasive et déterministe comment exécuter du code purement fonctionnel en parallèle ainsi qu'une librairie de vectorisations des opérations (DPH data parallel Haskell, voir Repa) à la pointe de la recherche.
Mais clairement Haskell n'a pas du tout le même objectif que Rust : Haskell est bien plus haut niveau et met l'accent sur un cœur purement fonctionnel (discernable par les types). Est-ce un bon choix pour écrire le browser du futur… pourquoi pas, mais cela aurait impliqué un très grand effort des développeurs Mozilla pour changer leur perspective du paradigme impératif au paradigme fonctionnel.
[^] # Re: avantage ?
Posté par Chaddaï Fouché . En réponse à la dépêche Sortie de Rust en version 0.3. Évalué à 9.
Haskell a l'un des modèle de threads léger les plus avancé, ainsi qu'un large choix de librairies de gestion du parallélisme dont les classiques mutex/locks, de la STM (mémoire transactionnelle logicielle), des canaux pour les agents, une modèle de stratégie qui permet de décrire de façon non-invasive et déterministe comment exécuter du code purement fonctionnel en parallèle ainsi qu'une librairie de vectorisations des opérations (DPH data parallel Haskell, voir Repa) à la pointe de la recherche.
Mais clairement Haskell n'a pas du tout le même objectif que Rust : Haskell est bien plus haut niveau et met l'accent sur un cœur purement fonctionnel (discernable par les types). Est-ce un bon choix pour écrire le browser du futur… pourquoi pas, mais cela aurait impliqué un très grand effort des développeurs Mozilla pour changer leur perspective du paradigme impératif au paradigme fonctionnel.