J'ai du mal à voir l'intérêt d'un tel langage, il faudrait au moins parler de ce que cela apporte de plus à ce qui existe.
Si je compare avec ocaml, Rust ne parait pas terrible. Ocaml utilise un seul mot clef "let" pour les fonctions et les variables, cela allège la syntaxe. Les mutables avec mut semble plus léger que la version ocaml "let plop = Ref 10" qui utilise des opérateurs d'affectation différent.
La gestion par copie est horrible, on dirait revenir les horreurs de java sur le mélange type boxé ou pas. Dans ocaml, tout est boxé, et le compilo unbox quand il veut. Cela évite d'avoir 2 types de données différentes. En plus, cela réintroduit cette merde de pointeur qui n'existe plus sous ocaml.
ocaml utilise un gc générationel bien plus efficace qu'un compteur de référence.
Le typage linéaire utilisé pour le passage de message à l'air par contre très innovant, c'est la première fois que je le vois (à part linearML).
Les complexités des "type" mis en oeuvre est pour simplifier l'écriture du compilateur, ou est-ce qu'il y a vraiment des performances derrières ? (ocaml n'arrive pas toujours à unboxer quand il le faudrait)
# avantage ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Rust en version 0.3. Évalué à 10.
J'ai du mal à voir l'intérêt d'un tel langage, il faudrait au moins parler de ce que cela apporte de plus à ce qui existe.
Si je compare avec ocaml, Rust ne parait pas terrible. Ocaml utilise un seul mot clef "let" pour les fonctions et les variables, cela allège la syntaxe. Les mutables avec mut semble plus léger que la version ocaml "let plop = Ref 10" qui utilise des opérateurs d'affectation différent.
La gestion par copie est horrible, on dirait revenir les horreurs de java sur le mélange type boxé ou pas. Dans ocaml, tout est boxé, et le compilo unbox quand il veut. Cela évite d'avoir 2 types de données différentes. En plus, cela réintroduit cette merde de pointeur qui n'existe plus sous ocaml.
ocaml utilise un gc générationel bien plus efficace qu'un compteur de référence.
Le typage linéaire utilisé pour le passage de message à l'air par contre très innovant, c'est la première fois que je le vois (à part linearML).
Les complexités des "type" mis en oeuvre est pour simplifier l'écriture du compilateur, ou est-ce qu'il y a vraiment des performances derrières ? (ocaml n'arrive pas toujours à unboxer quand il le faudrait)
"La première sécurité est la liberté"