Par curiosité, je viens de tester sous Awesome:
- Xfce4-panel et xfce4-power-manager laissent une unique instance de xfcond si elle n'existe pas déjà (logique : si xfpm le tuait à la fermeture, ça empêcherait par exemple le panel de répondre aux changements de configuration… Pas cool !)
- Thunar ne laisse rien.
Logiquement, le panel et le gestionnaire d'alimentation sont utilisés tout le temps de la session, donc je ne vois pas en quoi c'est gênant qu'ils laissent un processus qui va mourir "naturellement" uniquement à la fin de la session (à moins de le tuer).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Awesome
Posté par xcomcmdr . En réponse au sondage Quel gestionnaire de fenêtres utilisez‐vous ?. Évalué à 1.
Par curiosité, je viens de tester sous Awesome:
- Xfce4-panel et xfce4-power-manager laissent une unique instance de xfcond si elle n'existe pas déjà (logique : si xfpm le tuait à la fermeture, ça empêcherait par exemple le panel de répondre aux changements de configuration… Pas cool !)
- Thunar ne laisse rien.
Logiquement, le panel et le gestionnaire d'alimentation sont utilisés tout le temps de la session, donc je ne vois pas en quoi c'est gênant qu'ils laissent un processus qui va mourir "naturellement" uniquement à la fin de la session (à moins de le tuer).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)