soit tu fais des dumps, qui sont "rapides" a créer et a charger, mais qui sont pas adaptes a du versioning
soit tu écris toutes les commandes qui vont mettre a jour ta db, comme un log. La reconstruction se fait en relançant les commandes une par une. C'est forcement un peu plus long et un peu plus volumineux, mais c'est beaucoup plus resistant aux crashs, et permet de versionner très facilement.
Pour une base de données orientée in-memory, je trouve qu'elle se débrouille pas mal pour stocker sur le disque dur.
[^] # Re: redis vs signature
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau reverse-proxy cache pour les images externes sur LinuxFr.org. Évalué à 1.
Redis a un très bon système de persistance :
Pour une base de données orientée
in-memory, je trouve qu'elle se débrouille pas mal pour stocker sur le disque dur.