Non, je ne comprend pas, car c'est mélanger les problèmes : les grands-bretons n'ont pas précisé qu'il fallait de la sécurité en priorité, et bam. C'est jeter le bébé avec l'eau du bain.
Tu parles de prendre des positions posées, et ben justement : donner un exemple de la où ça a merdé + "bouh c'est sacro-saint caca", désolé mais ça me parait pas du tout posé.
De plus tu considère de facto que ceux qui n'habitent pas en ville, le font par choix, c'est pas toujours le cas.
Je paye plus cher un appart en ville, ce n'est pas par choix non plus. Ca n'est pas un argument. Ou alors je demande à ce que les villages me subventionnent la différence de prix entre eux et moi pour la même surface (à 100% de préférence, comme ils veulent que je leur subventionne leurs infrastructures super-chères car pas dense chez eux). Pour le moment, ceux en ville ont la double peine (cher, appart petit, et ils doivent payer pour les villages, hum…)
C'est peut être has-been, probablement que je ne comprends pas pourquoi ça ne peux pas s'appliquer dans ce cas précis.
Car il est la conséquence de choix faits par les communes et ses habitants (vivre étalé, en maison plutôt qu'en immeuble, à 200 plutôt que 2000), contrairement à la santé (c'est assez indépendant de nos choix de lieu de vie)
Il y a aussi la question de où est ce que tu arrête ton raisonnement ? Pourquoi les habitants du XVIème arrondissement iraient payer le téléphone de ceux qui sont dans le VIIIème ?
Oui, il y a des limites à la segmentation à mettre, et ce n'est pas simple à décider. Mais le faire au niveau national est clairement, de mon point de vue, inacceptable car c'est bien trop large. Ca serait plutôt la où il y a le PLU aussi, bref, des choix dans l'aménagement du territoire.
[^] # Re: Puisqu'on est là...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Samba : de la 3G gratuite, contre de la pub à regarder, et des cookies.. Évalué à 2.
Non, je ne comprend pas, car c'est mélanger les problèmes : les grands-bretons n'ont pas précisé qu'il fallait de la sécurité en priorité, et bam. C'est jeter le bébé avec l'eau du bain.
Tu parles de prendre des positions posées, et ben justement : donner un exemple de la où ça a merdé + "bouh c'est sacro-saint caca", désolé mais ça me parait pas du tout posé.
Je paye plus cher un appart en ville, ce n'est pas par choix non plus. Ca n'est pas un argument. Ou alors je demande à ce que les villages me subventionnent la différence de prix entre eux et moi pour la même surface (à 100% de préférence, comme ils veulent que je leur subventionne leurs infrastructures super-chères car pas dense chez eux). Pour le moment, ceux en ville ont la double peine (cher, appart petit, et ils doivent payer pour les villages, hum…)
Car il est la conséquence de choix faits par les communes et ses habitants (vivre étalé, en maison plutôt qu'en immeuble, à 200 plutôt que 2000), contrairement à la santé (c'est assez indépendant de nos choix de lieu de vie)
Oui, il y a des limites à la segmentation à mettre, et ce n'est pas simple à décider. Mais le faire au niveau national est clairement, de mon point de vue, inacceptable car c'est bien trop large. Ca serait plutôt la où il y a le PLU aussi, bref, des choix dans l'aménagement du territoire.