Si j'ai bien compris, c'est exactement ce que l'UE voulait faire pour le rail, mais les pays membres n'étaient pas vraiment d'accord. Du coup, il y a uniquement une obligation de compte séparé entre le gestionnaire du réseau et le transporteur national.
Oui enfin c'est plutôt le raisonnement inverse je crois. Ils voulaient ajouter de la concurrence sur les trains et les services tout en laissant aux entreprises historiques de chaque pays la charge des voies. C'est la même chose pour l'électricité d'ailleurs.
On prend des boites et service de l'état qui fonctionnent bien. Au nom du sacro-saint libéralisme, on les découpe, les segmente, les privatises et on se rend compte que ça marche moins bien après. Ce n'est même pas une question de libéralisme qui fait que ça marche ou pas, c'est que le libéralisme n'est que partiellement appliqué et de manière bancale (l'exemple de l'électricité avec l'obligation pour EDF de racheter de l'énergie au particulier à un niveau plus élevé que le prix du marché est tout à fait flagrant). Au final on ruine juste un équilibre relativement fragile.
Mais pour moi, il faudrait même aller plus loin, ce sont les communes qui devraient être propriétaire du réseau, car c'est quand même elles qui ont la plupart des emmerdes avec les travaux qui pètent les trottoirs ou dévient la circulation.
Le problème c'est que si on fait ça, on va avoir un réseau encore plus contrasté qu'aujourd'hui. Les petites communes n'ont pas les moyens de financer des travaux important comme cela et c'est couteux de mettre en place des subventions.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Puisqu'on est là...
Posté par barmic . En réponse au journal Samba : de la 3G gratuite, contre de la pub à regarder, et des cookies.. Évalué à 3.
Oui enfin c'est plutôt le raisonnement inverse je crois. Ils voulaient ajouter de la concurrence sur les trains et les services tout en laissant aux entreprises historiques de chaque pays la charge des voies. C'est la même chose pour l'électricité d'ailleurs.
On prend des boites et service de l'état qui fonctionnent bien. Au nom du sacro-saint libéralisme, on les découpe, les segmente, les privatises et on se rend compte que ça marche moins bien après. Ce n'est même pas une question de libéralisme qui fait que ça marche ou pas, c'est que le libéralisme n'est que partiellement appliqué et de manière bancale (l'exemple de l'électricité avec l'obligation pour EDF de racheter de l'énergie au particulier à un niveau plus élevé que le prix du marché est tout à fait flagrant). Au final on ruine juste un équilibre relativement fragile.
Le problème c'est que si on fait ça, on va avoir un réseau encore plus contrasté qu'aujourd'hui. Les petites communes n'ont pas les moyens de financer des travaux important comme cela et c'est couteux de mettre en place des subventions.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)