La multiplicité des sources alternatives (c'est ce mot qui est important - alternatives par rapport aux meRdias mainstream)
Qui est ce qui donne le label "alternatif" ?
Là encore tu présupposes que si ce n'est pas ceux en place, ce sera nécessairement meilleur, ce qui est à prouver !
La multiplicité des sources alternatives […] amène nécessairement une plus-value
Tu répètes encore ce dogme, mais tu ne l'appuie sur rien.
La multiplicité des sources amène certainement du bruit et l'embarras du choix, on peut espérer (et seulement espérer) que dans le fouillis il y ai une perle, mais rien ne prouve qu'elle pourra être trouvée, à cause même de cette multiplicité.
On peut travailler à la multiplicité des sources (le web est un bon exemple d'outil technique plus ou moins réussi qui permet la multiplicité des sources), mais le lien "multiplicité" → "plus-value" n'est pas prouvé.
Et puis tu as l'air de défendre une certaine "pureté" de l'information (il y a des media alternatifs et des merdias mainstream), comment garantiras-tu que les utilisateurs de zino ne seront pas des "merdias" ?
La mise en avant des meilleures sources est nécessairement possible
Garanti par quoi ? Tu désires que la mise en avant des sources soit possible, mais rien ne la garantie.
Tu as raison pour la nécessité dans le sens qu'il est nécessaire que la mise en avant soit possible pour que le projet Zino soit efficace, mais tu ne répond pas comment cette mise en avant est effectivement possible, comment Zino permet cette mise en avant. Tu répètes que tu as besoin que la mise en avant des meilleures sources soit possible, mais tu ne dis jamais si elle est possible.
C'est bien là ma question : tu pars très loin dans tes raisonnements sans vérifier tes premières assertions, en tenant tes besoins pour des acquis.
Je pense avoir répondu aux 3 questions que j'ai trouvées dans ton commentaire (certaines énoncées plusieurs fois de différentes façons).
non, tu as répété, ou bien est passé au dessus pour aller trop loin tout de suite. Toute mon intervention pourrait se résumer en une seule question : elle s'appelle remise en cause. Tu es déjà à réfléchir aux moyens mais tu ne traites pas des causes.
Après je fais un commentaire complètement personnel :
Je ne suis pas très attaché personnellement à la télé, mais le nombre de péquins lambdas est impressionnant et il vaudrait mieux en tenir compte. Ensuite, la démonstration par l'image (et pour être sérieux, avec recoupement d'informations et multiples témoignages concordants, c'est mieux) peut être un très bon mode de communication, en terme de crédibilité du discours.
Si les gens sont des veaux décérébrés par la tv, je ne pense pas que ce soit en utilisant la tv que tu vas résoudre leur problème, il faudrait plutôt travailler à l'éveil de leur raison. L'image, le témoignage, les corrélations ne sont pas suffisantes à la raison. Si les gens se suffisent d'images, de témoignages ou de corrélation, c'est que leur raison est inhibée, si Zino peut se passer de la raison, ce média n'est pas innovant, et on peut s'en passer comme on peut brûler nos tv.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Y'en a marre à la fin!!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal I'll be back, qu'il disait (acta rentre par la fenêtre ?). Évalué à 4.
Qui est ce qui donne le label "alternatif" ?
Là encore tu présupposes que si ce n'est pas ceux en place, ce sera nécessairement meilleur, ce qui est à prouver !
Tu répètes encore ce dogme, mais tu ne l'appuie sur rien.
La multiplicité des sources amène certainement du bruit et l'embarras du choix, on peut espérer (et seulement espérer) que dans le fouillis il y ai une perle, mais rien ne prouve qu'elle pourra être trouvée, à cause même de cette multiplicité.
On peut travailler à la multiplicité des sources (le web est un bon exemple d'outil technique plus ou moins réussi qui permet la multiplicité des sources), mais le lien "multiplicité" → "plus-value" n'est pas prouvé.
Et puis tu as l'air de défendre une certaine "pureté" de l'information (il y a des media alternatifs et des merdias mainstream), comment garantiras-tu que les utilisateurs de zino ne seront pas des "merdias" ?
Garanti par quoi ? Tu désires que la mise en avant des sources soit possible, mais rien ne la garantie.
Tu as raison pour la nécessité dans le sens qu'il est nécessaire que la mise en avant soit possible pour que le projet Zino soit efficace, mais tu ne répond pas comment cette mise en avant est effectivement possible, comment Zino permet cette mise en avant. Tu répètes que tu as besoin que la mise en avant des meilleures sources soit possible, mais tu ne dis jamais si elle est possible.
C'est bien là ma question : tu pars très loin dans tes raisonnements sans vérifier tes premières assertions, en tenant tes besoins pour des acquis.
non, tu as répété, ou bien est passé au dessus pour aller trop loin tout de suite. Toute mon intervention pourrait se résumer en une seule question : elle s'appelle remise en cause. Tu es déjà à réfléchir aux moyens mais tu ne traites pas des causes.
Après je fais un commentaire complètement personnel :
Si les gens sont des veaux décérébrés par la tv, je ne pense pas que ce soit en utilisant la tv que tu vas résoudre leur problème, il faudrait plutôt travailler à l'éveil de leur raison. L'image, le témoignage, les corrélations ne sont pas suffisantes à la raison. Si les gens se suffisent d'images, de témoignages ou de corrélation, c'est que leur raison est inhibée, si Zino peut se passer de la raison, ce média n'est pas innovant, et on peut s'en passer comme on peut brûler nos tv.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes