Ton exemple crade ne me parait pas pertinent, je ne nie pas que cela puisse exister, mais même sans ducktyping j'ai vu des choses tout aussi laide pour faire rentrer des types lanternes dans le type vessie.
Sauf que sans aller voir ta méthode, et même avec toute la meilleure volonté du monde, sans aller voir dans ton code, je n'aurais AUCUN moyen de savoir que je dois répondre à open, each et close !
D'où ce que je disais plus haut, il est impossible de faire du ducktyping sans être rigoureux et écrire de la doc et des tests. Mais un système de contrat manque en effet.
le problème se pose également sans ducktype, en effet le fait de connaitre la signature permet déjà d'avoir pas mal d'info sur ta méthode, néanmoins je ne sais pas pour autant si le fichier doit être ouvert ou pas, si il est fermé à la fin de la méthode, voir quelles ressources sont instanciées et libérées
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par Alex . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 4.
Ton exemple crade ne me parait pas pertinent, je ne nie pas que cela puisse exister, mais même sans ducktyping j'ai vu des choses tout aussi laide pour faire rentrer des types lanternes dans le type vessie.
D'où ce que je disais plus haut, il est impossible de faire du ducktyping sans être rigoureux et écrire de la doc et des tests. Mais un système de contrat manque en effet.
le problème se pose également sans ducktype, en effet le fait de connaitre la signature permet déjà d'avoir pas mal d'info sur ta méthode, néanmoins je ne sais pas pour autant si le fichier doit être ouvert ou pas, si il est fermé à la fin de la méthode, voir quelles ressources sont instanciées et libérées