python n'a rien essayé de résoudre du point de vue typage. Ils ont pris ce qu'ils pouvaient, et basta.
Heu… Ils ont pris ce qu'ils pouvaient où ? Le typage de Python ne ressemble ni à Perl, ni aux langages fonctionnels classiques, ni au C, ni à C++, ni à Java…
Haskell, OCaml ou Scheme sont des communautés où il y a de la recherche en typage, depuis longtemps, et encore activement. En python, j'en doute.
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de modèle mathématique formalisé derrière qu'il n'y a eu aucun effort pour définir le système de types.
Le duck-typing associé à la notion de protocoles (le fait que len(x) appelle la méthode __len__ de façon sous-jacente, par exemple), ça ne se retrouve pas dans beaucoup de langages. Je crois que ça rejoint un peu les typeclasses de Haskell, ceci dit ?
[^] # Re: Trop facile
Posté par Antoine . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 5.
Heu… Ils ont pris ce qu'ils pouvaient où ? Le typage de Python ne ressemble ni à Perl, ni aux langages fonctionnels classiques, ni au C, ni à C++, ni à Java…
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de modèle mathématique formalisé derrière qu'il n'y a eu aucun effort pour définir le système de types.
Le duck-typing associé à la notion de protocoles (le fait que
len(x)appelle la méthode__len__de façon sous-jacente, par exemple), ça ne se retrouve pas dans beaucoup de langages. Je crois que ça rejoint un peu les typeclasses de Haskell, ceci dit ?